ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2120/2017

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  СлоневскойА.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Технопарк МСК»: ФИО2 по доверенности от 11.07.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26040/2018)  ООО «Технопарк МСК» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.08.2018 по делу № А26-2120/2017 (судья  Москалева Е.И.), принятое 

по заявлению заявление конкурсного управляющего ООО «Шунгит М»           ФИО3

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шунгит М»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Шунгит М» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, Республика Карелия, г.Медвежьегорск, 

<

...>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2017. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества – 882 000 руб.

Определением суда от 30.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества Общества с изложением пунктов 7.1 и 7.5 в редакции, предложенной Федеральной налоговой службой.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк МСК», являющееся кредитором, не согласилось с принятым определением от 30.08.2018 и обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить разногласия по порядку проведения торгов по реализации имущества Общества на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, отчет об оценке имущества должника, на основании которого установлена начальная продажная цена имущества, недостоверен, поскольку проведен без его осмотра оценщиком.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «Технопарк МСК» поддержал доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Обществом провел инвентаризацию имущества должника и его оценку, созвал собрание кредиторов, на котором не было принято решение об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества Общества. 

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110, статьями 111, 139 Закона о банкротстве начальная цена имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с  Законом о банкротстве.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Начальная цена продажи имущества определена  конкурсным управляющим на основании отчета об оценке движимого имущества Общества № 03/02/АР-2018 от 23.03.2018, подготовленного профессиональным оценщиком.

Податель жалобы, возражая относительно цены имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил иной оценки имущества должника и соответствующих процессуальных ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил. 

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом того, что ООО «Технопарк МСК» не представило доказательств несоответствия определенной в отчете рыночной стоимости, а также принимая во внимание, что проведение повторной оценки имущества должника повлечет дополнительные расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции исходил из того, что оснований для увеличения начальной цены продажи имущества должника на размер налога на добавленную стоимость не имеется, так как предлагаемое к продаже имущество Общества не облагается указанным налогом.

Порядок продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, является обоснованным, направленным на реализацию целей конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов, при этом предложенный порядок фактически позволяет избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и минимизировать расходы на процедуру конкурсного производства.

Поскольку доказательств существенного отличия рыночной стоимости спорного имущества от установленной судом не представлено, апелляционный суд полагает, что установленная судом первой инстанции начальная цена продажи имущества должника не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника и его начальной продажной цены фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.08.2018 по делу №  А26-2120/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева