ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41372/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-109796/17 

20 августа 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу № А40?109796/17, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3,

 о продлении срока реализации имущества гражданина;

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017г. должник ФИО3 (дата рождения 07.10.1978г., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен  на 4 месяца.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в частности, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В материалы дела от финансового управляющего поступило уточненное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 4 месяца.

Суд пришел к выводу о необходимости продлить процедуру реализации имущества гражданина, полагая, что мероприятия реализации имущества гражданина реализованы не в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признает законность принятого судебного акта и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проведены не все мероприятия по завершению процедуры реализации имущества гражданина - не завершено формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами соответственно не произведены

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно согласился с необходимостью продления процедуры реализации имущества гражданина с целью надлежащей реализации всех мероприятий.

Доводы заявителя жалобы о необходимости продления срока реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции отмечает, что продление срока реализации имущества гражданина на срок 4 месяца не противоречит нормам Закона о банкротстве. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность неоднократного продления срока реализации имущества гражданина при наличии оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу № А40?109796/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин