Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187319/18-121-2092

03 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А.Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиком Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125480, Москва, ул.Героев ФИО1, д.24)

к ИФНС России №33 по г.Москве; УФНС России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 773320180614037601 от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении, решения от 27.07.2018 года №21-19/162543

при участии:

от заявителя – ФИО2 (по дов. от 14.01.2019 б/н, паспорт),

от ответчика 1 – ФИО3 (по дов. от 23.09.2019 №06/268, удостоверение), ФИО4 (по дов. от 23.09.2019 №06/267, удостоверение), ФИО5 (по дов. от 28.01.2019 №06/39, удостоверение), 

от ответчика 2 – ФИО6 (по дов. от 14.01.2019 №11, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №33 по г.Москве № 773320180614037601 от 21.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 543 119 руб. и решения УФНС России по Москве от 27.07.2018 года №21-19/162543.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, Управление и Инспекция области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу № А40-187319/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель при повторном рассмотрении требования поддержал в полном объеме, представил дополнения к заявлению. В обоснование заявления ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого нарушения и процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчики при повторном рассмотрении возражали против удовлетворения заявленных требований.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21 июня 2018 года АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Общество обжаловало указанное постановление в порядке подчиненности в УФНС России по Москве, решением от 27.07.2018г. постановление ИФНС России №33 по г.Москве оставлено без изменения

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств 6 и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что административным органом была нарушена предусмотренная законом процедура привлечения заявителя к административной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Суду при рассмотрении настоящего спора представлено уведомление о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях от 04.06.2018 №17-09/37538.

Согласно копии уведомления (л.д.55) уведомление получено 04.06.2018г. бухгалтером ФИО7. 

При этом, в материалы дела представлена доверенность №43 от 05.06.2018г. на имя ФИО7 на сдачу, получение документов и представление интересов в ИМНС №33, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность, представленная в материалы дела имеет дату 05 июня 2018 года, то есть полномочия представлены гр.ФИО7 с 05.06.2018г. по 15.08.2018г.. Доказательств того, что на дату получения уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях ФИО7 имела соответствующие полномочия, не представлено.

Кроме того, заявитель обоснованно отмечает, что уведомление от 04.06.2018 не содержит информации о том, в отношении каких конкретных административных правонарушений предполагалось составление протоколов об административном правонарушении. В отношении АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» было составлено 8 протоколов об административном правонарушении. 

Исходя из смысла норм КоАП РФ – в отношении каждого выявленного правонарушениях должен составляться отдельный протокол, и, соответственно, должно направляться конкретное уведомление  о составлении каждого протокола. 

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений со стороны Инспекции в части уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд считает требования АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2018г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ незаконным.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.07.2019., отменяя решение Арбитражного суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, указывает, что признавая незаконным решение Управления от 27 июля 2018 года № 21- 19/162543 судами не учтено, что указанное решение вынесено по результатам рассмотрения жалоб Общества на 52 постановления Инспекции, в связи с чем указанное решение Управления не могло быть признано судом незаконным в полном объеме в рамках данного дела. 

Апелляционный суд, указывая, что судом первой инстанции оценивалась правомерность решения Управления в части оспариваемого заявителем постановления № 773320180618043801 и решение признано незаконным только в данной части, не учтено, что в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы постановление Инспекции № 773320180614037601 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и решение Управления № 21- 19/162543 признаны незаконными и отменены полностью, указание на частичное удовлетворение требований в какой-либо части отсутствует

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что, исходя из предмета спора, подлежит признанию незаконным и отмене решение Управления только в части отказа в удовлетворения жалобы общества на постановление Инспекции № 773320180614037601 от 21.06.2018

В силу ч.2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о незаконности постановления Инспекции от 21.06.2018г. полностью и решения Управления только в части отказа в удовлетворения жалобы общества на постановление Инспекции № 773320180614037601 от 21.06.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  и государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, в соответствии со  ст. 1.5, 2.1, 15.25 (4),  25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление ИФНС России №33 по г. Москве №773320180614037601 от 21.06.2018г. о привлечении АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Признать незаконными и отменить решение УФНС России по г.Москве от 27.07.2018г. №21-19/162543 в части отказа в удовлетворения жалобы АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» на постановление Инспекции № 773320180614037601 от 21.06.2018 .

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          Е.А.Аксенова