АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-10092/2021

05 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

 

при участии представителя

от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

в лице отделения по Республике Мордовия: 

ФИО1 по доверенности от 16.02.2023 № 61

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

в лице отделения по Республике Мордовия

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А39-10092/2021

 

по заявлению ФИО2

о включении в реестр требований кредиторов 

общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1384» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

требования в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Федеральная налоговая служба России в лице 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, 

государственное учреждение – региональное отделение 

Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия 

и Фонд социального страхования Российской Федерации, 

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1384» (далее – Общество; должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                         1 515 360 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия и Фонд социального страхования Российской Федерации (после реорганизации – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) (далее – Фонд).

В ходе рассмотрения спора ФИО2 выразил согласие на переход к Российской Федерации права требования капитализированных повременных платежей с одновременным переходом к Российской Федерации обязательств по возмещению причиненного вреда его здоровью. 

Суд первой инстанции определением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, включил требование ФИО2 в размере 1 515 360 рублей капитализированных повременных платежей в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника; удовлетворил заявление ФИО2 о переходе к Российской Федерации права требования капитализированных повременных платежей; произвел замену в реестре требований кредиторов кредитора ФИО2 с суммой требования 1 515 360 рублей на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России; в связи с переходом к Российской Федерации права требования по капитализированным повременным платежам возложил на Российскую Федерацию в лице Фонда обязанность по выплате ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью 12 628 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до полного погашения задолженности по капитализированным платежам в сумме 1 515 360 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части индексации капитализированных повременных платежей, Фонд в лице отделения по Республике Мордовия обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.09.2022 и постановление от 01.02.2023 в части возложения на Российскую Федерацию в лице Фонда обязанности по выплате ФИО2 капитализированных повременных платежей с последующей индексацией.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на противоречие индексации капитализированных повременных платежей действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку бюджетное законодательство предусматривает заявительный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, требующий подачи взыскателем соответствующего заявления; возложение на Фонд обязанности по выплате капитализированных повременных платежей с применением механизма индексации противоречит установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации требованиям к содержанию исполнительных документов. Положения об индексации выплачиваемого гражданам возмещения вреда здоровью, по мнению заявителя, применимы лишь к непосредственным причинителям вреда. Возложением на Российскую Федерацию в лице Фонда обязанности по выплате гражданам капитализированных повременных платежей с последующей индексацией приведет к перерасходованию средств федерального бюджета, причинению Фонду ущерба, а также прекращению выплаты ФИО2 капитализированных платежей ранее установленного законом срока. Кроме того, возложение арбитражным судом на Фонд обязанности по выплате капитализированных повременных платежей не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 «Об утверждении правил выплаты капитализированных повременных платежей».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

ФИО2 в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителя Фонда, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Лямбирский районный суд Республики Мордовия решением от 17.09.2010 по делу № 2-1305/2010 взыскал с открытого акционерного общества «Автоколонна № 1384» – правопредшественника Общества  в пользу                ФИО2 504 238 рублей задолженности по выплате возмещения вреда, причиненного здоровью, обязав должника выплачивать ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью с 01.09.2010 по 12 628 рублей ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2010 по делу № 33-1758/14 решение от 17.09.2010 по делу № 2-1305/2010 изменено в части суммы задолженности по причитающимся платежам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью; с Общества в пользу ФИО2 взыскано 281 945 рублей задолженности по выплате возмещения вреда здоровью; в остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 24.09.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; решением от 16.12.2021 признал Общество несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и ввел в отношении его имущества конкурсное производство.

Неисполнение Обществом в полном объеме вступивших в законную силу судебных актов Лямбирского районного суда Республики Мордовия и Первого кассационного суда общей юрисдикции послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о включении суммы неисполненных денежных обязательств в реестр требований кредиторов должника.

Из статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. 

По правилам пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве», арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации. Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», следует, что с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Минфина России, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Закона о банкротстве должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа – этим органом.

С 01.01.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 утверждены правила выплаты капитализированных повременных платежей (далее – Правила № 872), а также определен орган, осуществляющий функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации – Фонд социального страхования Российской Федерации. 

В силу пункта 2 Правил № 872 финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с данными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Суды двух инстанций констатировали, что ФИО2 выразил согласие на переход к Российской Федерации права требования капитализированных повременных платежей с одновременным переходом к Российской Федерации обязательств по возмещению причиненного ему вреда здоровью. С учетом даты рождения ФИО2 10.12.1954, суды верно рассчитали общую сумму подлежащей выплате ему капитализированных повременных платежей в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, исходя из присужденного размера возмещения вреда здоровью за 10 лет, что составило 1 515 360 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на Российскую Федерацию в лице Фонда обязанности по выплате гражданам капитализированных повременных платежей с последующей индексацией подлежит отклонению, так как положения пункта 2 Правил № 872 не предусматривают освобождения Фонда от индексации возмещения вреда здоровью в виде капитализированных повременных платежей.

При этом индексация компенсационной выплаты установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, который в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы Фонда об обратном фактически сводятся к несогласию с данным решением суда и направлены на его пересмотр вне рамок закрепленной для этого процессуальным законодательством процедуры.

Кроме того, в силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 Правил № 872, которым установлен заявительный порядок обращения гражданина в территориальный орган Фонда за назначением выплат капитализированных повременных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку названная норма предусматривает обращение гражданина в территориальный орган Фонда по месту жительства с заявлением о назначении выплаты капитализированных повременных платежей на основании определения арбитражного суда о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей.

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств спора и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А39-10092/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице отделения по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова