АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2023 года

Дело №

А42-8698/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А42-8698/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания», адрес: Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-сервис», адрес: 184355, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 2 538 931 руб. 27 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее – ГВС) и 158 912 руб. 98 коп. неустойки с последующим ее начислением с 09.07.2021 до даты фактической уплаты долга.

Решением от 10.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 решение суда от 10.07.2021 и постановление апелляционного суда от 22.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Компания уточнила заявленные требования  и просила взыскать с Общества 1 892 386 руб. 79 коп. задолженности и 451 925 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.11.2022 и постановление от 21.02.2023 в части возложения на Общество обязанности по уплате 158 571 руб. 62 коп. повышающего коэффициента и начисленной на эту сумму неустойки, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, осуществление Обществом функций по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) не свидетельствует о возложении на него статуса исполнителя коммунальных услуг; разногласий, связанных с наличием у Компании статуса исполнителя коммунальных услуг, в процессе рассмотрения дела не возникало и сторонами не оспаривалось; с даты (01.09.2019) расторжения договоров от 25.01.2018 теплоснабжения № 1105 (далее – Договор № 1105) и горячего водоснабжения № 1145 (далее – Договор № 1145) предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД осуществляется напрямую ресурсоснабжающей организацией (Компанией), которая осуществляет расчет объема потребления поставленного ресурса, формирует платежные документы и осуществляет сбор денежных средств; повышающий коэффициент предъявлен в отношении объектов, расположенных по адресам: Советская улица, дом 6 и улица Энергетиков, дома 7, 13, 15, 16, 22, договор теплоснабжения по которым считается расторгнутым; в отношении объектов, расположенных по адресам: улица Кутахова, дом 4; Советская улица, дома 19, 21, 23, 25, 29, 31, 33, 37 (дома с двухтрубной системой), повышающий коэффициент не предъявлялся, спор отсутствует. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области и осуществляет поставку тепловой энергии.

Компания (энергоснабжающая организация) направила Обществу (абонент) Договор № 1105, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию на нужды отопления МКД, подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях ГВС МКД, не подключенных к централизованной системе ГВС, и (или) в целях содержания общего имущества МКД, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию. 

Перечень объектов теплоснабжения (МКД) указан в приложении № 3 к Договору № 1105.

Согласно пункту 6.1 Договора № 1105 объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период в МКД, оборудованный узлами учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственниками и пользователями нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7.6.2 Договора № 1105 для целей определения обязательств абонента энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10?го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.

Оплата производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 Договора № 1105).

Компания (энергоснабжающая организация) также направила Обществу (абоненту) Договор № 1145, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем ГВС установленного качества и в установленном объеме, а абонент - оплачивать принятую горячую воду.

Согласно пункту 3.2 Договора № 1145 горячая вода поставляется Компанией на нужды ГВС МКД, в том числе в целях содержания общего имущества МКД, перечень которых определен в приложении № 5.

В силу пунктов 6.6, 6.7.3 Договора № 1145 расчетный период равен календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договоры № 1105 и № 1145 подписаны Обществом с протоколами разногласий, однако протоколы согласования разногласий от 20.03.2019 Обществом не подписаны.

В период с мая по август 2020 года Компания в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении Общества, поставила тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 538 931 руб. 27 коп. и выставляла соответствующие счета и счета-фактуры, которые последним не были оплачены.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления в спорный период, а также по оплате стоимости поставленной горячей воды, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются применения повышающего коэффициента при расчете стоимости ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД, в которых, как пояснил ответчик, общедомовые приборы учета установлены, но в исковой период находились на поверке либо в ремонте.

При новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили уточненные исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку коммунальные услуги по отоплению и ГВС в данном случае оказывались населению МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правила, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца восьмого пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение; далее - ГВС) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Приготовление горячей воды в МКД, присоединенных по двухтрубной системе, производится с использованием оборудования, входящего в состав общедомового имущества. Тепловая энергия поставляется как на нужды отопления, так и на ГВС (подогрев холодной воды). При этом ГВС используется среди прочего и на общедомовые нужды (далее – ОДН) (содержание мест общего пользования). В данном случае Компания начисляет плату за услуги теплоснабжения в части ГВС для ОДН.

Факт поставки ресурса в спорный период и его объем установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем жалобы не оспорен.

С учетом приведенных норм суды пришли к выводу об обязанности  Общества оплачивать тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС для содержания общедомового имущества.

Судами установлено, что в некоторых МКД, находящихся в управлении Общества, вышли из строя общедомовые приборы учета тепловой энергии, а в некоторых  истекли межповерочные сроки их поверки.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки ОДПУ холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия ОДПУ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем двух и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 261 до 01.07.2012 собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов.

В силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 5, подпункту «ж» пункта 10 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в МКД, к которому относятся и ОДПУ воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ учета воды.

Согласно пункту 6 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Вопреки доводам подателя жалобы, возражая против применения повышающего коэффициента в расчетах, именно ответчик, на которого возложена обязанность по установке ОДПУ, обязан доказать невозможность их установки.

Однако в данном случае Общество как управляющая организация таких мер не приняло. Таким образом, действия Компании в отношении Общества по применению при расчете объема коммунальных услуг повышающего коэффициента как меры, направленной на стимулирование установки приборов учета, показания которых используются при определении размера платы за коммунальные услуги, являются правомерными.

Предусмотренная частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность ресурсоснабжающей организации установить ОДПУ является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета. Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 302-КГ15-9608, от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833 и от 22.06.2016 № АКПИ16-345.

С учетом изложенных обстоятельств суды признали правомерным применение Компанией повышающего коэффициента и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Расчет неустойки судами проверен и признан отвечающим требованиям части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А42-8698/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова