ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-125/2024

г. Саратов

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2025 года по делу № А06-125/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере аквакультуры (рыбоводства) «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора аренды,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» – ФИО1, представителя по доверенности от 14.03.2025 №9; от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2025 №13-10/91; лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рыбоводно - воспроизводственный комплекс «Раскат» (далее - ООО РВК «Раскат», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Администрация, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное Агентство морского и речного транспорта, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Ассоциация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере аквакультуры (рыбоводства) «Государственно - кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)».    

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Федеральным агентством морского и речного транспорта в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат», Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 14.08.2025 объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 21.08.2025. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, письменных пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» и Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» был заключен договор на оказание услуг № 146, в соответствии с которым Общество (заказчик) поручает и оплачивает, а Администрация (исполнитель) принимает обязательства по оказанию услуг по предоставлению мест отстоя, стоянки других плавсредств на гидротехнических сооружениях - камере, нижнем подходном канале судоходного шлюза № 32, расположенного по адресу Астраханская обл., Наримановский район, начало канала: правый берег р. Волга в 1,5 км юго-восточнее с. Верхнелебяжье, конец канала: правый берег р. Волга на северо-восточной окраине г. Нариманов. 

Письмом от 18.04.2023, исх. № 153 общество с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» обратилось в адрес Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с предложением о рассмотрении вопроса заключения нового договора на оказание услуг по предоставлению мест отстоя судов, плавсредств, плавательных объектов, рыбоводных садковых линий в камере и нижнем подходном канале шлюза № 32. 

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» письмом от 19.04.2023 отказало в заключении вышеуказанного договора. 

ООО РВК «Раскат», не согласившись с отказом Администрации, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области об обязании Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» заключить договор оказания услуг на новый годовой срок. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А06-3716/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» оставлены без удовлетворения.

При этом, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023 по делу № А06-6821/2021 договор от 24.09.2020 № 173, заключенный между ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Астраханская рыбоводная компания «Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено действие договора от 24.09.2020 № 173, заключенного между ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Астраханская рыбоводная компания «Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» на будущее время. 

Предоставление права размещать имущество в камере шлюза № 32 и у причальной стенки нижнего подходного канала не может быть признано услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является неким длящимся позитивным действием со стороны Администрации.

Администрация не создавала своими действиями или своей деятельностью какой-либо результат, который бы передавался Обществу. 

Условия договора, на основании их анализа в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что фактически Администрация предоставила в пользование Обществу часть недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Администрацией, для использования под рыбоводную деятельность, что подлежит квалификации как договор аренды недвижимого имущества (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.11.2023 общество с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» обратилось в адрес Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о рассмотрении вопроса заключения договора аренды части причальной стенки камеры Шлюза № 32, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, начало канала: правый берег р. Волга в 1,5 км юго-восточнее с. Верхнелебяжье; конец канала: правый берег р. Волга на северо-восточной окраине г. Нариманов.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» письмом от 20.11.2023 отказало обществу в заключении договора аренды.

Истец направил ответчику претензию от 30.11.2023, в которой повторно просил заключить договор аренды правой причальной стенки камеры Шлюза № 32 и причальной стенки нижнего подходного канала на расстоянии 42 метра с 5 рыма и ниже и на ширину не более 35 м.  

Письмом от 05.12.2023 ответчик отказал истцу в заключении договора аренды части причальной стенки камеры Шлюза № 32,что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Из пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (далее - Положение № 371), Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

В силу пункта 5.2. Положения № 371 Росморречфлот осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

При этом в силу пункта 5.2.2.1 Росморречфлот осуществляет в отношении подведомственных Агентству федеральных государственных унитарных предприятий, за которыми закреплено в хозяйственном ведении федеральное имущество, расположенное в границах морских портов, согласование сделок с недвижимым имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В силу пункта 4 Положения решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, посредством размещения на портале проекта решения. Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Таким образом, Росморречфлот, как учредитель, в отношении имущества, не расположенного в границах морского порта, может принимать решение о согласовании сделки с недвижимым имуществом только с согласия собственника имущества в лице Росимущества.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р «Об утверждении перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росморречфлота» Администрация является подведомственным Росморречфлоту учреждением, осуществляющим функции администрации Волжского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ.

Таким образом, учредителем Администрации является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Администрации осуществляет Росморречфлот в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2015 (серия 30-АБ № 190994) судоходный шлюз № 32 относится к объектам недвижимого имущества и находится в оперативном управлении Администрации.

Следовательно, любые сделки связанные с распоряжением указанным объектом недвижимого имущества, должны согласовываться Администрацией с Росморречфлотом и Росимуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В силу пункта 4 Положения решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, посредством размещения на портале проекта решения. 

Таким образом, Росморречфлот как учредитель, в отношении имущества, не расположенного в границах морского порта, может принимать решение о согласовании сделки с недвижимым имуществом только с согласия собственника имущества в лице Росимущества.

В силу приведенных норм права правомочия бюджетного учреждения по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за Администрацией на праве оперативного управления, ограничены необходимостью получения согласия собственника и учредителя на распоряжение таким имуществом.

Такого согласия ФБУ «Администрация Волжского бассейна» для заключения договора с ООО РВК «Раскат» не получала. Кроме того, Росморречфлот согласно представленным письменным пояснениям возражает против заключения спорного договора аренды.

Указанные в обоснование причин заключения спорного договора локализация садковой линии истца в шлюзовой камере обводного канала Астраханского вододителя позволяет минимизировать влияние ряда гидрологических, физико-химических и прочих факторов, сохранение жизнедеятельности стада рыб осетровых видов, возможное дальнейшее перемещение садковых линий не являются основаниями для заключения договора с ООО Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» в отсутствие согласия Росимущества и Росморречфлота.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор аренды не является публичным, у ответчика отсутствует законодательно установленная обязанность заключения такого договора, а также с учетом отсутствия согласия собственника и учредителя на распоряжение таким имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2025 года по делу №А06-125/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова