АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16742/2016

Дело № А55-3789/2016

г. Казань

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А55-3789/2016

по исковому заявлению Департамента образования администрации городского округа Самара (ОГРН 1036300444113) к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Белые кораблики» (ОГРН 1126300004962) о взыскании 1 164 484 руб. 30 коп. субсидий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства образования и науки Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Департамента образования администрации городского округа Самара (далее – Департамент, истец) к автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Белые кораблики» (далее – Центр развития, ответчик) о взыскании субсидии в размере 1 164 484 руб. 30 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции Департаментом. Заявитель жалобы ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит принять по делу новый судебный акт, указывая на несоблюдение ответчиком условий предоставления субсидии (недостоверная информация о посещаемости). 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между Департаментом (главный распорядитель) и Центром развития (получатель субсидий) были заключены Соглашения о предоставлении субсидий от 24.03.2014 № 1009, от 08.10.2014 № 1081 и от 05.02.2015 № 517.

Во исполнение заключенных Соглашений истцом выплачены ответчику субсидии из бюджета городского округа Самара для возмещения затрат за содержание 20 детей (присмотр и уход за детьми) из расчета 2805 руб. на одного воспитанника ежемесячно, в общей сумме 1 173 381 руб. 30 коп., из которых: за период с 03.02.2014 по 31.12.2014 – 616 699 руб. 30 коп.; за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 – 557 182 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании представленной информации Управлением МВД России по городу Самаре Отдела полиции № 4 о том, что воспитанник Центра развития Рознер Борис Павлович в период с апреля 2014 года по июль 2014 года в городском округе Самара не проживал, Департаментом была проведена проверка, в ходе которой выявлено следующее:

Рознер Борис Павлович зачислен в Центра развития на основании договора от 09.01.2014 № 21, заключенного между учреждением и родителями (Ольховской Анной Александровной) воспитанника, в соответствии с приказом от 31.01.2014 № 21/2 о зачислении и являлся воспитанником вышеуказанного учреждения до июля 2015 года (приказ Центра развития об отчислении от 31.07.2015 № 317/15);

в отчетных документах за период с 21.03.2014 по июнь 2014 года Центр развития в табелях посещаемости воспитанников Рознер Борис Павлович подавался  и на него выделялась субсидия из бюджета городского округа Самара.

По результатам проведенной проверки истец пришел к выводу, что Центром развития были представлены недостоверные сведения, так как в табеле учета посещаемости отражена явка в учреждение фактически не посещавшего учреждение воспитанника, чем нарушены условия предоставления субсидий установленные Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета городского округа Самара в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат за содержание детей, присмотр и уход за детьми в открываемых негосударственных дошкольных образовательных учреждениях или дополнительных группах в действующих негосударственных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 21.02.1013 № 94 (далее – Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 5.6 Порядка предоставления субсидий и пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении субсидии  Департаментом в адрес Центра развития было направлено требование от 23.12.2015 № 12-01-02/807 о возврате в бюджет городского округа Самара денежных средств в сумме 1 164 484 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 30 коп.

Размер требований обусловлен тем, что из перечисленных за 20142015 годы субсидий в размере 1 173 881 руб. 30 коп. Центром развития платежным поручением от 26.11.2015 № 207 были возвращены на счет Департамента денежные средства в сумме 9397 руб.

В ответ на выставленное Департаментом требование Центр развития 29.01.2016 сообщил об отказе от возвращения субсидий в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3).

В соответствии с частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1).

Судом установлено, что субсидии выделялись в рамках реализации мероприятий муниципальной программы городского округа Самара «Развитие муниципальной системы образования городского округа Самара» на 20152019 годы, целью которой являлось повышение эффективности организации условий предоставления общедоступного бесплатного дошкольного, общего и дополнительного образования детей в городском округе Самара.

Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления субсидий целью предоставления субсидий является возмещение затрат за содержание детей (присмотр и уход за детьми) в открываемых негосударственных дошкольных образовательных учреждениях или дополнительных группах в действующих негосударственных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Факт использования полученных ответчиком средств для достижения целей, на которые субсидии были предоставлены, подтверждается материалами дела. Использование полученных ответчиком субсидий по назначению, соответствующего критериям отбора получателей и представившего соответствующий пакет документов, оспаривается истцом в связи с указанием недостоверных сведений о списочном составе детей и сведений в табелях учета посещаемости детей за период с 21.03.2014 по июнь 2014 года, поскольку воспитанник Рознер Б.П. в указанный период не посещал организацию, а следовательно в этот период ответчик не нес расходов на его содержание.

Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия расходования субсидии» («порядок предоставления субсидий») как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

В рассматриваемом случае условия предоставления субсидий установлены в пункте 2.2 раздела 2 Порядка предоставления субсидий.

В соответствии с указанным пунктом условиями предоставления субсидий являются:

- использование субсидий получателями в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат за содержание детей, присмотр и уход за детьми в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования;

- плата, взимаемая с родителей (законных представителей) на содержание ребенка, присмотр и уход за ребенком в негосударственном дошкольном образовательном учреждении, не должна превышать размер платы за содержание ребенка, присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Самара, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утверждаемый постановлением Администрации городского округа Самара. Общий размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за одного ребенка за предоставление образовательных услуг в негосударственном дошкольном образовательном учреждении и содержание ребенка, присмотр и уход за ребенком, не должен превышать 5960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей;

- наличие соглашения о предоставлении субсидий с Главным распорядителем согласно приложению к настоящему Порядку;

- ежемесячное представление получателем документов, подтверждающих произведенные затраты, указанные в пункте 1.3 настоящего Порядка, за истекший период, списочный состав детей и табель учета посещаемости детьми негосударственного дошкольного образовательного учреждения;

- открываемые негосударственные дошкольные образовательные учреждения должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлены на учет в налоговом органе по местонахождению учреждения не ранее 1 января 2012 года.

Исходя из приведенных положений Порядка предоставления субсидий с учетом статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд установил, что условия предоставления субсидии исчерпывающе определены в пункте 2.2 раздела 2 Порядка предоставления субсидий и поэтому не подлежат расширительному толкованию. 

Судом правомерно указано на то, что нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Нарушение получателем субсидии условий ее использования: недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что полученные в качестве возмещения затрат на содержание воспитанника Рознер Б.П. средства за период с 21.03.2014 по июнь 2014 года возвращена главному распорядителю в размере 9397 руб. платежным поручением от 26.11.2015 № 207.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается. В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что субсидия, полученная на содержание Рознер Б.П. в период, когда он не посещал организацию, не взыскивается в рамках настоящего иска.

Согласно пункту 5.1 Порядка предоставления субсидий  субсидии предоставляются на каждого ребенка фактически посетившего негосударственное дошкольное образовательное учреждение, в размере не более 2805 руб. в месяц на одного ребенка, общий размер субсидий определяется путем суммирования размеров субсидии в месяц на каждого ребенка.

Следовательно, субсидии предоставляются в качестве возмещения затрат на содержание конкретного воспитанника, указанного в представляемых распорядителю списках детей и табелях учета посещаемости детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком нарушены условия получения субсидий на возмещение затрат по содержанию других детей, помимо Рознера Б.П. в период с 21.03.2014 по июнь 2014 года, не представлено  истцом. 

Расчет суммы субсидий, представленный истцом, правомерно отклонен судом, так как он произведен исходя из общей суммы субсидий, выделенных на одного ребенка за два года, без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В обжалуемых судебных актах суд указал, что Департамент не ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы. В связи с этим в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан на том, что истцом не было представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств факта недостоверности сведений предъявленных ответчиком для получения субсидий и их нецелевого использования.

Нормы права применены судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. Заявителем жалобы не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судам необходимо учитывать, что, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Исходя из положений указанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Принимая во внимание, что в настоящем споре Департамент действует в интересах публично-правового образования, выполняя при этом отдельные функции государственного органа, а также, что его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу № А55-3789/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Н.Ю. Мельникова

										М.М. Сабиров