АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5287/2018

город Орёл

04 октября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания  Архиповой И.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателю Носенкова Александра Ивановича  (ОГРНИП 304575234500182) к индивидуальному предпринимателю Тагаеву Дмитрию  Сергеевичу (ОГРНИП 317574900018676) о взыскании 250 000 руб. задолженности, а  также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,  

при участии в судебном заседании: от истца – ИП Носенков А.И. (полномочия подтверждены, паспорт), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

индивидуальный предприниматель Носенков Александр Иванович  (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Тагаеву Дмитрию Сергеевичу (далее ответчик) о взыскании 250 000  руб. задолженности, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание 04.10.2018 не явился, о месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121- 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично  путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел сети  «Интернет», отзыв на иск в материалы дела не представил.  

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле материалам.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие возражения сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

 Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

01.10.2017 года между индивидуальным предпринимателем Носенковым  Александром Ивановичем (далее-арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  Тагаевым Дмитрием Сергеевичем (далее-арендатор) был заключен договор № 8 аренды  магазина, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить  арендатору во временное пользование и владение часть магазина площадью 55,7 кв. м.,  расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Р. Люксенбург, д. 53 а,  именуемое в дальнейшем по тексту настоящего договора «объект», а арендатор обязуется  принять этот объект и своевременно уплачивать за него арендную плату.  

Согласно п. 1.2. договора аренды помещение находится в собственности у  арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 57  АА № 124598, выданное Регистрационным Управлением Орловской области 04.03.2003  года. (л.д. 25).  

Передача объекта в аренду оформляется двусторонним актом приема-передачи,  который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего  договора. (п. 1.4. договора аренды).  

Пунктом 2.3.2. договора аренды установлено, что арендатор обязуется в  установленные сроки оплачивать арендную плату.  

Стоимость арендной платы объекта в месяц составляет 50 000 (пятьдесят тысяч)  рублей. Телекоммуникационные услуги, услуги телефонной связи, услуги сети Интернет,  расходы на теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергию, канализацию, вывоз мусора  и прочие расходы, связанные с эксплуатацией помещения не включены в сумму арендной  платы и оплачиваются отдельно, исходя из фактического потребления за прошедший  месяц. Арендная плата производится наличным путем или перечислением арендатором  денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5 (пятого) числа  оплачиваемого месяца. (п.п. 3.1.1-3.3. договора аренды)  

Срок аренды - 11 месяцев. Настоящий договор аренды вступает в силу с 01.10.2017  года. (п.п. 5.1.1-5.2.2 договора аренды).  

За период октябрь 2017 – февраль 2018 года истцом была начислена ответчику  арендная плата в размере 250 000 руб.  

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим  образом не исполнил.  

21 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил  погасить образовавшуюся по арендной плате задолженность в сумме 250 000 рублей до  01.04.2018 года.  

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно  ссылается на основании своих требований и возражений.  

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик письменных возражений по сумме основного долга в материалы дела не  представил.  

На момент вынесения решения задолженность в размере 250 000 руб. ответчиком не  оплачена, в связи с чем, в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с  ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в полном объеме.  

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в сумме 250 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

По ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов,  связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.  

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О--О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя  в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов  суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления  нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные  другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил: 1) Соглашение об оказании юридической помощи от 15.06.2018 г. 2) Акт приема-сдачи услуг от 16.06.2018 г. 3) Квитанция от 16.06.2018 г. на сумму 5000 руб. 

4) Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи  адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты  Орловской области № 64-РП от 01.12.2014 года ( с изменениями и дополнениями от  30.01.2015 года, решение № 11-РП от 26.01.2018, решение № 02-РП).  

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с  объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в  суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутым для  клиента результатом, сложившейся в регионе стоимостью оплаты аналогичных  юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, заявителем документально  подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением дела в  суде первой инстанций в размере 5 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления в  Арбитражный суд Орловской области о взыскании арендных платежей по договору № 8  аренды магазина от 01.10.2017 г.).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву  сумм.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению  суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными  в силу конкретных обстоятельств дела.  

Вместе с тем, как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено,  что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317574900018676) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575234500182) задолженность в сумме 250 000 руб.,  а также расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб. и расходы по оплате  услуг представителя в сумме 5 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Родина Г.Н.