АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1765/2016

г. Салехард

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 04.04.2016 № 69/16 по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  Акционерного общества «Салехардэнерго» - ФИО2 по доверенности №92 от 22.12.2016 года;

от административного органа - Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО  - представитель не явился;

                                                         УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 04.04.2016 № 69/16 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ. Заявитель утверждает о том, что он произвел отключение абонента от подачи электроэнергии, предварительно уведомив его о настоящей возможности.

19 апреля 2016 года от Департамента поступил отзыв с приложенными документами, в котором, Департамент с доводами, изложенными в заявлении не согласен, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении АО «Салехардэнерго» в соответствии с приказом Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа №235-од от 17.02.2016 года на основании поступившего обращения гражданина ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, установлено, что АО «Салехардэнерго» не обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение  (квартиру №44) коммунального ресурса по электроснабжению надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Так, 03.02.2016 года в 14 часов 42 минуты местного времени представителями АО «Салехардэнерго» произведено отключение электроэнергии по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт об отключении электроэнергии, подписанный представителями АО «Салехардэнерго».

При этом в ходе проверки установлено, что отключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, произведено с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года №354,  а именно потребитель электроэнергии не был уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии в установленные под. «б» и «в» п. 119 Правил №354 сроки и порядке.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №235 от 10.03.2016 года.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Салехардэнерго» составлен административный протокол №С-55 от 14.03.2016 года.

04.04.2016 года исполняющим обязанности заместителя директора Департамента  государственного жилищного надзора ЯНАО вынесено постановление №69/16, которым  АО «Салехардэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Салехардэнерго» обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, непринятии требуемых по закону мер.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

Как установлено пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как усматривается из материалов дела, в связи с имеющейся у собственника квартиры №44 дом 25 по улице Чубынина г. Салехард задолженностью за жилищно-коммунальные услуги, 22.11.2015 года последнему вручено уведомление №1/228 от 13.11.2015 года о возможном приостановлении оказания коммунальных услуг, в котором содержалось предупреждение о возможном приостановлении оказания коммунальных услуг в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного уведомления.

13.12.2015 года собственнику квартиры №44 дом 25 по улице Чубынина г. Салехард задолженностью за жилищно-коммунальные услуги вручено уведомление №2/228 о приостановлении оказания коммунальных услуг, в котором сообщалось о том, поскольку задолженность за коммунальные услуги превышает 3 ежемесячных размеры платы, по истечении 3-дней с момента получения настоящего уведомления, АО «Салехардэнерго» вынуждено приостановить подачу электрической энергии.

03.02.2016 года в указанной квартире произведено приостановление подачи электрической энергии, о чем составлен акт №0702 от 03.02.2016 года об ограничении электрической энергии.

Указанные обстоятельства, хронология событий, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении АО «Салехардэнерго» подпункта «б» и «в» пункта 119 Правил ограничение предоставления услуги электроснабжения, а именно 03.02.2016 года произведено приостановление подачи электрической энергии без предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя-должника. По мнению Департамента, заявитель обязан был не позднее 30.01.2016 года вручить под расписку письменное извещение о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги. Что не было выполнено заявителем.

Позиция заинтересованного лица является неверной.

Исходя из целей регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг установленный подпунктами «б», «в» пункта 19 Правил срок продолжительностью 3 суток является минимальным сроком, в течение которого потребитель-должник, получивший соответствующее уведомление, может предпринять необходимые действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности. В том же случае, если этого сделано не будет в установленный срок (3 суток), исполнитель вправе произвести ограничение либо приостановление поставки коммунальной услуги.

Таким образом, введение ограничения либо приостановления поставки коммунальной услуги исполнителем в срок, превышающий 3 суток с момента вручения уведомления, не может служить основанием для применения к исполнителю мер ответственности со стороны контролирующего органа при условии, если на момент ограничения либо приостановления поставки коммунальной услуги потребитель-должник не погасил задолженность за коммунальные услуги.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 122 Правил, в силу которого действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

 б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

 в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

 В рассматриваемом случае приостановление поставки электрической энергии ни к одному из вышеперечисленных последствий не привело.

Кроме того, согласно п. 2.9 Протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в ЯНАО №23 от 21.12.2015 года комиссией принято решение о недопустимости прекращения подачи электроэнергии потребителям, имеющим задолженность за потребление энергоресурсов в период с 24.12.2015 года по 20.01.2016 года.

Более того, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, во вступившем в законную силу решении Салехардского городского суда от 17 мая 2016 года суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что отключение подачи электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...> произведено в сроки, установленные законодательством РФ.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Департаментом не представлено суду в соответствии со статьями 65, 68, части 4 статьи 210 АПК РФ достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу чего суд признает незаконным и отменяет оспариваемое Обществом постановление №69/16 от 04.04.2016 года по делу об административном правонарушении.

Выводы суда согласуются с судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 года по делу №А81-3611/2016).

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2016 № 69/16 по делу об административном правонарушении, принятое в отношении Акционерного общества «Салехардэнерго».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Судья

Н.М. Садретинова