АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59189/2022

г. Краснодар

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и  Рассказова О.Л.,  при участии в судебном заседании от истца  – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 24.01.2024), в отсутствие ответчика  ? администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А32-59189/2022, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрации) с иском о взыскании 53 149 рублей 82 копеек вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района.

Решением суда от 30.08.2023 иск удовлетворен; с администрации в доход федерального бюджета взыскано  2126 рублей государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2023 решением суда от 30.08.2023  отменено в части  взыскания с ответчика в доход федерального бюджета  2126 рублей государственной пошлины ввиду того, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины; в остальной части названное решение суда оставлено без изменения. 

Суды исходили из того, что материалами дела подтверждено нарушение администрацией законодательства в области охраны окружающей среды. Размер ущерба, определенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), признан верным.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Податель жалобы ссылается на то, что предпринял все возможные меры с целью пресечения факта нарушения законодательства об охране окружающей среды и недопущению загрязнения земель. Спорный септик эксплуатируют жильцы многоквартирных домов, расположенных по адресам: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Центральная, 

<

...>, 9, 11 и 13. По мнению администрации, септик входит в состав общедомового имущества многоквартирных домов и должен быть оформлен собственниками общедомового имущества. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом и управлением при определении круга лиц виновных в причинении вреда почве как объекту окружающей среды.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управлением на основании поступившего от ФИО2 обращения проведено выездное обследование земельного участка по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, вблизи дома № 26/1 (координаты 45°19'7,82"N 37°16'34.96"Е).

В рамках проведения выездного обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате сброса канализационных сточных вод.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 04.08.2022 № 25П по результатам исследования проб почвы № 217п/3 по сравнению с фоновой пробой № 215п/1 установлено превышение концентрации по нефтепродуктам в 5,4 раза; по результатам исследования проб почвы № 218п/4 по сравнению с фоновой пробой № 216п/2 установлено превышение концентрации по нефтепродуктам в 5,6 раз.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 25.08.2022 № 154П по результатам исследования проб почвы № 1247 по сравнению с фоновой пробой № 1245 установлено превышение концентрации по следующим веществам: фосфор – в 2,5 раза, азот аммонийный – в 2,5 раза, органическое вещество – в 2 раза, железо – в 1,4 раза, свинец – в 3,5 раза, кадмий – в 2,7 раза, медь – в 3,6 раза, цинк – в 2,9 раза, ртуть – в 1,8 раз.

По результатам исследования проб почвы № 1248 по сравнению с фоновой пробой № 1246 установлено превышение концентрации по следующим веществам: фосфор – в 2,4 раза, азот аммонийный – в 3 раза, органическое вещество – в 2,8 раза, железо – в 2 раза, свинец – в 2,8 раза, кадмий – в 2,6 раза, медь – в 3,5 раза, цинк – в 3,4 раза, ртуть – в 1,7 раза.

На основании полученных результатов испытаний, по результатам проверки контролирующим органом установлено, что в результате нарушения герметичности расположенного на земельном участке септика происходит сброс хозяйственно-бытовых сточных вод, в связи с этим на земельном участке, собственность которого не разграничена, допущено загрязнение почвы.

Управление определило стоимость ущерба, причиненного почвам, которая составила 53 149 рублей 82 копейки.

Уклонение администрации от возмещения вреда в добровольном порядке послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт причинения администрацией вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, и, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 –13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 77, 78, 78.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), и признав верным размер ущерба, произведенный управлением на основании пункта 10 Методики № 238, удовлетворили иск. 

Суды исходили из того, что администрация, как лицо, распоряжающееся землями, государственная собственность на которые не разграничена, является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда; ответчик не доказал, а из представленных в материалы дела судебных актов суда общей юрисдикции не следует, что спорный септик относится к общему имуществу многоквартирных жилых домов.

Судами учтено, что администрация Голубицкого сельского поселения обращалась в Темрюкский районный суд Краснодарского края к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах с иском о запрете эксплуатации септика.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 по делу № 33-2435/2023 (2-1712/2022), в иске отказано.

 Судами общей юрисдикции установлено, что многоквартирные дома, расположенные по ул. Центральная в ст. Голубицкая построены в 1979 – 1983 годах, принадлежали совхозу «Голубицкий» и выделены для проживания работников совхоза. Для обслуживания домов проведен водопровод, подключено электричество, построены общественные септики, что нашло свое отражение в проекте строительства. Откачка жидких отходов осуществлялась силами совхоза «Голубицкий». В конце 90-х – начале 2000-х годов совхоз «Голубицкий» реорганизован в акционерное общество, оставив за собой лишь уставное имущество, передав на баланс органа местного самоуправления жилой фонд. Электрические сети (в том числе опоры), водопровод, газопровод в настоящее время состоят на балансе и обслуживаются конкретными организациями, а канализационные сети и септики (выгребные ямы) не переданы на чей-либо баланс. С конца 90-х годов обслуживание септиков никакими эксплуатирующими организациями не проводилось. Жильцы многоквартирных домов своими силами и за счет собственных средств систематически производили выкачку жидких бытовых отходов с помощью ассенизаторских машин, уборку территории для подъезда указанных машин, очистку и пробивали от засоров канализационные трубы на входе в выгребные ямы. При этом никаких решений о принятии канализационной системы и септиков на свой баланс собственниками многоквартирных домов не принималось. Границы не всех земельных участка, на которых расположены многоквартирные дома, установлены и учтены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Так, границы под многоквартирным домом № 11 на кадастровый учет не поставлены, поскольку не установлены. Спорный септик расположен не в пределах границ какого-либо земельного участка, на котором расположен один из указанных многоквартирных домов, эксплуатируемый данными септиками, а расположен на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности, местоположение ориентира которого следующее – на территории, прилегающей к местоположению следующих земельных участков (границы которых стоят на кадастровом учете): с кадастровым номером 23:30:0402014:333, по адресу: ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, 26/1; с кадастровым номером 23:30:0402014:155, по адресу: ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, 26 «Г»; с кадастровым номером 23:30:0402014:121, по адресу: ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, 26 «Д»; с кадастровым номером 23:30:0402014:165, по адресу: ст. Голубицкая, ул. Центральная, 7, на котором расположен многоквартирный дом № 7; с кадастровым номером 23:30:0402014:19, по адресу: ст. Голубицкая, ул. Центральная, 9, на котором расположен многоквартирный дом № 9. Выписками, предоставленными  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, подтверждается, что в отношении спорного септика, обслуживающего многоквартирные дома № 2, 4, 6, 9, 11 и 13 по ул. Центральной и здание «Контора» по ул. Красная в ст. Голубицкой прав в ЕГРН не зарегистрировано. Многоквартирные дома по ул. Центральная в ст. Голубицкая, включая все инженерные сооружения для их обслуживания (электрические сети, водопровод, септик) построены винсовхозом «Голубицкий» и введены в эксплуатацию в 1979 – 1983 годах, что подтверждается проектной документацией. Тот факт, что оба септика спроектированы и предусмотрены для обслуживания указанных многоквартирных домов также усматривается из плана проекта 2-х этажных 4-х квартирных жилых домов с 3-х комнатными квартирами (дома № 2, 4, 6, 9, 11 и 13) по ул. Центральная в ст. Голубицкая, выполненным Минсельхоз РСФСР ЮЖГИПРОЗЕМ (г. Ростов-на-Дону) для Винсовхоза «Голубицкий» Темрюкского района Краснодарского края. Балансовая принадлежность канализации и септиков (системы водоотведения), обслуживающей многоквартирные дома, не определена, собственник не установлен, сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, меры к постановке на учет бесхозяйного имущества не приняты, органом местного самоуправления гарантирующая организация для осуществления регулируемой деятельности по обслуживанию системы водоотведения не назначена, соответствующие тарифы по оплате услуг водоотведения указанной канализации и септиков не утверждены. Длительное бездействие относительно судьбы спорных сооружений (канализационных септиков) привели к их обветшанию, переполнению, септики дренируют в открытый грунт, выделяя зловонный запах, неочищенные отходы жизнедеятельности человека постепенно проникают на смежные земельные участки, ближайшие водоемы. Администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, заявляя требования о запрете эксплуатации септика, в обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что спорное сооружение септик нарушает права ФИО2, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0402014:333, по адресу: ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой, 26/1, смежного с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, на котором расположен спорный септик. Вместе с тем  право собственности на указанный земельный участок у ФИО2 возникло на основании публичных торгов, по результатам которых органом местного самоуправления выданы правоудостоверяющие и иные документы, позволившие ей зарегистрировать ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0402014:333. При формировании, определении и постановке на учет границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0402014:333, то есть при подготовке администрацией указанного земельного участка для выставления на торги, не было учтено нахождение на нем септика, на протяжении нескольких десятков лет обслуживающего многоквартирные дома, а также допущено наложение (пересечение) границ вновь образуемого земельного участка на местоположение указанного спорного септика. Судами общей юрисдикции установлено, что септик расположен за пределами земельных участков многоквартирных домов.

В рамках дела № А32-1342/2023 администрации отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и действий управления в части возложения на администрацию обязанности принятия мер по недопущению нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части загрязнения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Жеребцовой 26/1, хозяйственно-бытовыми сточными водами, поступающими из негерметичного септика.

Довод администрации о том, что спорный септик относится к общему имуществу многоквартирных жилых домов, подлежит отклонению.

Данное имущество не может принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, поскольку обслуживают более одного многоквартирного дома, а также нежилое здание по ул. Красная в ст. Голубицкой, при этом  находятся за пределами земельных участков многоквартирных домов. Надлежащее оказание коммунальной услуги по водоотведению невозможно без эксплуатации накопительного септика. Бездействие органов местного самоуправления по вопросу о признании названных объектов в качестве бесхозяйных и определению сетевой организации, обязанной их содержать, приводит к отсутствию должного контроля за состоянием объектов и причинению вреда почвам как объекту охраны окружающей среды. 

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении соответствующих действий именно администрацией.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А32-59189/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                                              О.В. Бабаева

 

Судьи

                                                Р.А. Алексеев

 

О.Л. Рассказов