АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-19217/2022

«16» октября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Пригородовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АА-ФОРВАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОФИЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк,

о взыскании 424 000 руб. задолженности по договору оказания услуг кранами на автомобильном и гусеничном шасси № 0368007/3004АК от 30.04.2021, 1 060 000 руб. неустойки за период с 09.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт, выписка;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АА-ФОРВАРД» (далее – истец, ООО «АА-ФОРВАРД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОФИЛЬ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ») о взыскании 424 000 руб. задолженности по договору оказания услуг кранами на автомобильном и гусеничном шасси № 0368007/3004АК от 30.04.2021, 1 060 000 руб. неустойки за период с 09.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и возражений.

Судебное заседание 25.07.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 01.08.2023, 08.08.2023.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между ООО «АА-ФОРВАРД» (Исполнитель) и ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг кранами на автомобильном и гусеничном шасси № 0368007/3004АК.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с настоящим договором исполнитель предоставляет по заявкам заказчика: краны стреловые автомобильные и гусеничные, именуемые в дальнейшем «Кран», и оказывает заказчику услуги по его управлению и технической эксплуатации (п. 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.4. договора в подтверждение факта оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В случае наличия недостатков Исполнитель обязуется устранить их в течение 3 (трех) дней со дня получения соответствующих претензий Заказчика, в противном случае, Заказчик имеет право по своему выбору либо привлечь третьих лиц для оказания соответствующих услуг с отнесением таких расходов на Исполнителя, либо отказать Исполнителю в оплате за некачественно оказанные услуги.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами путевых листов или сменных рапортов (по формам ЭСМ-2 и ЭСМ-3), подтверждающие фактическое время работы Крана.

В соответствии с пунктом 3.5. договора стороны обязаны ежеквартально, а также в случае прекращения или расторжения договора производить сверку расчетов по обязательствам, возникшим из исполняемого договора. Исполнитель ежеквартально предоставляет заказчику подписанные акты сверки взаимных расчетов по состоянию на последнее число месяца прошедшего квартала в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сверки подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю, либо, при наличии разногласий, направляет исполнителю письменную мотивировку.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с ценами, согласно протоколу согласования стоимости по форме Приложения 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.5. услуги крана предоставляется по предоплате.

В течение срока действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 953 200 руб.

Услуги оказаны в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон путевыми листами по форме ЭСМ-2 за период с 05.05.2021 по 31.07.2021; УПД 9 от 18.05.2021, УПД 15 от 31.05.2021, УПД 17 от 15.06.2021, УПД 18 от 21.06.2021, УПД 21 от 01.07.2021, УПД 24 от 19.07.2021, УПД 28 от 02.08.2021.

Однако заказчик не в полном объеме исполнил своё обязательство по оплате оказанных услуг, размер основной задолженности за оказание услуг по Договору составляет       424 000 руб.

Разделом 5 Договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты  неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2. Договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Заинтересованная сторона направляет претензию в письменном виде, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование её отправления (заказной почтой) и получения, либо вручена другой стороне.

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменном виде заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней. В случае отсутствия ответа претензия считается принятой.

17.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, начислив неустойку на основании п. 5.2. договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, относительно объема и качества оказанных услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 3.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами путевых листов или сменных рапортов (по формам ЭСМ-2 и ЭСМ-3), подтверждающие фактическое время работы Крана.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и оспаривая факт оказания услуг, указал в отзыве на неподписание некоторых актов (УПД).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. Возражение относительно представленных в материалы дела доказательств, само по себе, не освобождает другую сторону в процессе от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, с учетом указанных положений арбитражного и гражданского законодательства, принимая во внимание наличие подписанных сторонами без замечаний путевых листов, акта сверки расчетов, суд считает подтвержденными обстоятельства фактического оказания услуг в соответствии с договором, следовательно, установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в сумме 424 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 060 000 руб. неустойки за период с 09.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о сроках исполнения обязательств и размере ответственности за его нарушение согласовано сторонами в договоре.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты  неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер пени рассчитан в соответствии с условиями договора.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска по чекам-ордерам №32 от 30.09.2022, №29 от 26.01.2023 в доход федерального бюджет была перечислена государственная пошлина в размере 28 115 руб.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 27 840 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а 275 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОФИЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АА-ФОРВАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности по договору оказания услуг кранами на автомобильном и гусеничном шасси № 0368007/3004АК от 30.04.2021, 1 060 000 руб. неустойки за период с 09.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023, 27 840 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АА-ФОРВАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 275 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                         Л.В. Пригородова