АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4295/2024

22 октября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говарова А.В.

при участии:

от заявителя ФИО1 (доверенность от 13.05.2024),

от Специализированного отделения службы судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (доверенность от 16.09.2024№ 98040/24/266310), до перерыва ФИО3 (доверенность от 16.09.2024№ 98040/24/266310),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО4 (доверенность от 28.11.2023 № 40/15193),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Ступеньки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249033,

<

...>) к Специализированной отделению службы судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 125009, г. Москва, вн.тер.г.мо Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга,ул. Баженова, д. 2), обществу с ограниченной ответственностью "Строим дом"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249035, Калужская обл., г. Обнинск,ш. Киевское, зд. 57, пом.3, эт. 1), обществу с ограниченной ответственностью "Бонум фатум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга,пр-зд 1-й Академический, зд. 5, к. 1А, пом. 208) о признании незаконными действия и бездействия, недействительными результатов торгов, договора, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Ступеньки" (далее – общество "ПКП "Ступеньки") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Специализированному отделению службы судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – служба судебных приставов), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), обществу с ограниченной ответственностью "Строим дом" (далее – общество "Строим дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Бонум фатум"(далее – общество "Бонум фатум") о:

- признании незаконными действия и бездействия судебногопристава-исполнителя в части непринятия в рамках исполнительного производства№ 50584/23/98040-ИП мер к прекращению процедуры реализации арестованного недвижимого имущества (нежилое помещение, кадастровый номер 40:07:130206:46);

- признании недействительными результатов торгов по реализации арестованного в рамках исполнительного производства № 50584/23/98040-ИП недвижимого имущества (нежилое помещение, кадастровый номер 40:07:130206:46);

- признания недействительным (ничтожным) договора № 40 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 40:07:130206:46 от 12.04.2024, применения последствий недействительности сделки, обязав возвратить в собственность нежилое помещение, кадастровый номер 40:07:130206:46;

- обязании возвратить 15 000 руб. как неправомерно взысканного платежа по исполнительному производству № 50584/23/98040-ИП.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Общество "Бонум фатум" ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Служба судебных приставов, управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, общество "Бонум фатум" представили отзывы.

Общество "Строим дом" не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявление, иные представители возражали против удовлетворения заявления.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением службы судебных приставов от 23.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 50584/23/98040-ИП о взыскании с общества "ПКП "Ступеньки" 316 300 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 21.12.2023 судебными приставами вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 141 руб., 12.12.2023 составлен акт о наложении ареста на объект недвижимого имущества (нежилое помещение, кадастровый номер 40:07:130206:46), 26.01.2023 произведена оценка арестованного имущества в размере 1 623 100 руб., 21.02.2024 имущество передано для реализации на торги в торговую организацию общество "Бонум фатум".

19.03.2024 в службу судебных приставов поступило уточнение об уменьшении размера налога, подлежащего взысканию, на сумму 316 300 руб. Оставшаяся сумма требований исполнительного производства составила исполнительский сбор в размере22 141 руб. взыскание расходов за работу специалиста-оценщика в размере 1 273 руб.

02.04.2024 объект недвижимого имущества (нежилое помещение, кадастровый номер 40:07:130206:46) продан на торгах обществу "Строим дом".

05.04.2024 обществом "Ступеньки" оплачены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет погашения задолженности, которые 08.04.2024 поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

10.04.2024 денежные средства, полученные от реализации имущества, в размере 1 639 917 руб. поступили на депозитный счет службы судебных приставов. Оставшиеся требования в размере 8 414 руб. погашены 17.04.2024, в адрес общества "Ступеньки" направлено извещении о необходимости предоставления банковских реквизитов в целях возврата денежных средств, оставшихся после возмещения расходов по исполнению.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, заявитель предъявил заявление.

Возражая против удовлетворения заявления, стороны указали на пропуск срока, надлежащие действия приставов, проведение торгов, заключение договора.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности действий приставов, проведения торгов, заключения договора.

Суд предложил заявителю уточнить заявление, поставил на обсуждение сторон вопрос о выделении требований в отдельное производство. Представитель заявителя возражал против выделения требований в отдельное производство, настаивал на их рассмотрении в одном производстве по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление по правилам разделов II, III АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель обратился в суд с пропуском установленного положениями ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5статьи 3 АПК РФ).

Судом также учитывается, что в силу разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом, уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ). 

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Так, в частности статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 № 103-О указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, данный 10-дневный срок не является пресекательным и пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины пропуска этого срока.

В свою очередь, пропуск срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство и судебная практика связывают начало течения срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Проверяя соблюдение специального процессуального срока, установленного для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание, что под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве осуществляется в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона№ 229-ФЗ, предусматривающей, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При этом, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 указанного Закона) (далее - закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как утверждает заявитель, в связи с получением приставом 19.03.2023 от взыскателя уведомления о сторнировании налога он обязан был в срок по 02.04.2023 прекратить исполнительное производство.

Заявитель был извещен о возбуждении исполнительного производства, подал заявление взыскателю, в результате рассмотрении которого долг налог был сторнирован. Вместе с тем, должник не предъявил приставу заявления о приостановлении исполнительного производства, его прекращении.

Между тем, рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Калужской области с нарочным и зарегистрировано 29.05.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, заявитель обратился в суд с пропуском установленного положениями ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем заявлено не было, так же как не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у заявителя не имелось.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Так, пропуск указанного выше срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия в рамках исполнительного производства № 50584/23/98040-ИП мер к прекращению процедуры реализации арестованного недвижимого имущества (нежилое помещение, кадастровый номер 40:07:130206:46).

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 1 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно поручению от 27.02.2024 № 9 организатору торгов обществу "Бонум фатум" были переданы документы для реализации арестованного имущества – нежилого помещения площадью 165,2 кв.м., кадастровый номер 40:07:130206:46, этаж: 1, адрес: Калужская обл., р-он Жуковский, 

<

...>. должником по исполнительному производству от 23.11.2023 № 50584/23/98040-ИП является общество "ПКП "Ступеньки".

Основание для реализации имущества послужило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России о передаче на реализацию на торгах от 21.02.2024.

В рамках проведения процедуры организации торгов 28.02.2024 в информационном бюллетене "Вестник поверенного" №08 (166) было опубликовано сообщение о реализации имущества должника на первых торгах.

28.02.2024 информация о реализуемом на торгах имуществе в полном объеме была размещена на "ГИС Торги" по адресу: www.torgi.gov.ru и ЭТП "РТС - тендер" по адресу: www,rts-tender.ги.

На основании протокола от 02.04.2024 № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, проведенного 02.04.2024 в 11:00 по московскому времени на электронной торговой площадке общества "РТС-тендер".

Между управлением Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Продавец в лице общества "Бонум фатум") и обществом "Строим дом" (Покупатель) 12.04.2024 был заключен договор купли продажи № 40.

Денежные средства за вышеуказанное имущество оплачены покупателем в полном объеме, о чем имеются соответствующие платежные документы.

Организатором торгов был осуществлен полный комплекс мероприятий, связанных с реализацией вышеуказанного имущества, посредством проведения электронного аукциона в соответствии с действующим законодательством. Сроки опубликования информационного сообщения о проведении торгов были выдержаны в соответствии с нормами закона, публикация осуществлена в надлежащем периодическом издании. Вся необходимая информация о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене были отражены организатором торгов в полном объеме сведений, необходимых для опубликования.

Росимущество и его территориальные органы выполняют публичную государственную функцию по реализации арестованного имущества и руководствуются в своей деятельности соглашением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 года и Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, иными нормативно-правовыми актами.

На основании ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующие о том, как именно были нарушены права заявителя при проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего заявителю, а так же, как следствие, какие неблагоприятные последствия для заявителя повлекла заключенная по результатам, проведенных торгов сделка в виде заключенного договора купли-продажи имущества, в заявлении не указано, то отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов торгов по реализации арестованного в рамках исполнительного производства, признании недействительным (ничтожным) договора.

С учетом изложенного не подлежат возврату 15 000 руб. как неправомерно взысканного платежа по исполнительному производству № 50584/23/98040-ИП.

05.04.2024 обществом "Ступеньки" оплачены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет погашения задолженности, которые 08.04.2024 поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

10.04.2024 денежные средства, полученные от реализации имущества, в размере 1 639 917 руб. поступили на депозитный счет службы судебных приставов. Оставшиеся требования в размере 8 414 руб. погашены 17.04.2024, в адрес общества "Ступеньки" направлено извещении о необходимости предоставления банковских реквизитов в целях возврата денежных средств, оставшихся после возмещения расходов по исполнению.

Суд предложил представить заявителю уточнение заявление, представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 04.06.2024, 01.08.2024, т. 1 л. 3, т. 2 л. 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил уточнение заявление, представить доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В связи с отказом в удовлетворении заявления в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат отнесению него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявлений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова