417/2019-59561(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96897/18

05 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от МУП «Объединение Истринские электросети»: ФИО2 по доверенности от  19.07.2018 № 19/07ДЮ/2018;  

от ЗАО «Дедовский хлеб»: ФИО3 по доверенности от 13.09.2018 № 118/18, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества «Дедовский хлеб»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-96897/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. 

по иску муниципального унитарного предприятия «Объединение «Истринские  электросети»  

к закрытому акционерному обществу «Дедовский хлеб» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Объединение «Истринские электросети» (далее  

– истец, МУП «Объединение «Истринские электросети») обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 133-134)  к закрытому акционерному обществу «Дедовский хлеб» (далее – ответчик,  ЗАО «Дедовский хлеб») о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору  энергоснабжения от 01.01.2012 № 22 за период ноябрь - декабрь 2015 года в сумме  26 127 руб. 72 коп., за период январь 2016 - февраль 2018 года в сумме 436 618 руб. 86  коп. и судебные расходы на юридические услуги в сумме 244 руб. 61 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по  делу № А41-96897/18 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 116-117).  

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Дедовский хлеб» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ЗАО «Дедовский хлеб» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции отменить, в иске отказать.  

Представитель МУП «Объединение «Истринские электросети» возражал против  доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2012 года между  МУП «Объединение «Истринские электросети» (гарантирующий поставщик) и  ЗАО «Дедовский хлеб» (абонент) заключен договор № 22, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию  (мощность) на условиях, предусмотренных договором и действующим  законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии,  а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, в соответствии с условиями  договора (т. 1 л. д. 48-50).  

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал электрическую энергию по  вышеназванному договору, истец начислил неустойку за период ноябрь - декабрь 2015  года в сумме 26 127 руб. 72 коп., за период январь 2016 - февраль 2018 года в сумме  436 618 руб. 86 коп.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП  «Объединение «Истринские электросети» в арбитражный суд с иском по настоящему  делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

 В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно оплачивал  поставляемые истцом коммунальные услуги по договору энергоснабжения от 01.01.2012   № 22 за период ноябрь 2015 года - февраль 2018 года.  

На основании статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику  неустойку за несвоевременную оплату электрической энергии за период ноябрь -  декабрь 2015 года в сумме 26 127 руб. 72 коп., за период январь 2016 - февраль 2018 года  в сумме 436 618 руб. 86 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является  правильным.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора, приведенный со ссылкой на то, что  претензия истца с отметкой о получении Вх № 130 от 04.05.2018 не может являться  

подтверждением получения претензии ответчиком, подлежит отклонению в связи со  следующим.  

 Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал  ответчику представить книгу учета входящих документов по состоянию на май 2018  года (т. 1 л. 

<

...>).  

 Однако указанный документ суду представлен не был. 

Таким образом, доказательств несоответствия представленной истцом претензии  за Вх № 130 от 04.05.2018 сведениям, содержащимся в книге учета входящей  корреспонденции ответчика, последний суду не представил, равно, как не представил и  доказательств того, за указанным выше входящим номером был зарегистрирован какой- либо иной документ.  

В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо возражений  относительно того, что нарушение сроков оплаты по указанному выше договору имело  место быть. Более того, ЗАО «Дедовский хлеб» указало, что, получив претензию, оно  могло исполнить требования истца в досудебном порядке.  

Вместе с тем, за все время рассмотрения дела в суде ответчик не предпринял  никаких действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, что  было возможно и после принятия искового заявления к производству суда.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу  № А41-96897/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Н.А. Панкратьева