1128/2021-120642(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8931/2021

г. Тюмень

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско- Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская,  

д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сити-Инжиниринг» (625501, Тюменская обл., район Тюменский,  

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  857 663 руб. 30 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – явки нет, после перерыва ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2021 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (далее - ответчик)  о взыскании 844 028 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения  

от 01.12.2020 № ТТ02ТВ0000001781 за март 2021 года, 13 634 руб. 31 коп. пени за период  с 13.04.2021 по 24.05.2021 с начислением пени по день фактической оплаты.  

Определением от 19.07.2021 судом принято уточнение исковых требований в части  взыскания основного долга до 41 467 руб., пени в размере 14 195 руб. 68 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом. От истца посредством системы «Мой арбитр»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что долг и пени погашены.  

Представленные ответчиком документы о погашении задолженности приобщены  судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 17.09.2021 до 10 час 30 мин,  после перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2021 в 10 час 30 мин.  

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований  до 41 467 руб. основной задолженности.  

 Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение иска; к материалам дела  приобщены дополнительные пояснения (статья 66 АПК РФ).  

Представитель истца пояснил, что в связи с неверным указанием ответчиком  назначения платежа денежные средства по представленному последним платежному  

поручению отнесены на другую задолженность; семидневный срок для изменения  назначения платежа пропущен (дополнительные пояснения приобщены судом  

к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ). 

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме  (заявление – л.д. 99).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик иск признал в размере 41 467 руб. (признание иска отражено в заявлении  от 17.09.2021, представленным ответчиком в судебном заседании).  

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, 

не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано  уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска  ответчиком.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит 

к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 41 467 руб. задолженности  по договору за март 2021 года подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  20 153 руб. (платежное поручение от 21.05.2021 № 078303, л.д. 8).  

Размер государственной пошлины по настоящему иску (с учетом уменьшения  исковых требований) составляет 2 000 руб.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.  

Учитывая, что ответчиком признан иск, 70% государственной пошлины, что  составляет 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30%  государственной пошлины (600 руб.) подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 553 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг»  (625501, Тюменская обл., 

<

...>  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско- Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская,  

д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 467 руб. основного долга, 600 руб.  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 42 067 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 19 553 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Игошина Е.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.09.2021 4:04:07

 Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна