АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4001/2021

г. Астрахань

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации «Город Астрахань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> / ФИО3/ ул. Красный Рыбак, 29/18/18, отсутствующим,

при участие:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №492 от 11.05.2021 года, диплом №35 от 24.05.1998 года;

от ответчика: (до перерыва) ФИО5, представитель по доверенности № 13 от 23.06.2021 года, диплом ИВС 0544961 рег. номер 481 от 30.07.2002г., ФИО6, представитель по доверенности №30-09-393 от 13.11.2020 года, диплом ДВС 0895280 рег. номер 07-4/1-894 от 10.08.2001 г., ФИО7, представитель по доверенности №01 от 15.01.2021 года, диплом №103033 0021062 рег. номер 13199 от 02.03.2020 г.; (после перерыва) ФИО7;

от третьего лица: не явился, извещен.

04.05.2021 года дело принято к рассмотрению в общем порядке.

В порядке ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследная Астраханской области.

10.06.2021 года в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК Российской Федерации, в связи с чем дело проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска, также просил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-6187/2021.

В судебном заседании по инициативе суда объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2021 года.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на заявление о приостановлении производства по делу, приобщено к  материалам дела.

Суд, выслушав доводы сторон, не находит оснований, предусмотренных ст. 143 АПК Российской Федерации, для удовлетворения требований истца о приостановлении производства по делу, в связи с  чем отклоняет заявленное ходатайство.

Представитель истца изложил доводы иска.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" № 1038-р от 07.10.2015 года за МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" закреплено муниципальное имущество- здание по адресу г. Астрахань  ул. Космонавта В.Комарова/ул. Степана Разина/ул. Красный Рыбак, д. 29/1818 литер А с холодным пристроим а1,а2, площадью 628, 7 кв.м.

Указанный объект является  памятником культурного наследия регионального значения "Дом жилой, начало ХХ в.".

04.05.2016 года  Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" принято распоряжение № 472-р о прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество.

Таким образом  Управление  муниципального имущества администрации муниципального образования " Город  Астрахань"  обязано принять от МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" по акту приема-передачи в казну муниципального образования "Город Астрахань" спорное имущество.

Однако ответчик на протяжении 5 лет без каких либо  обоснованных причин уклоняется от исполнения распоряжения №472-р от 04.05.2016 года.

Неоднократные требования истца к ответчику о принятии  объекта по акту приема-передачи, оставлены без исполнения, что  нарушает права истца, и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно выписки из ЕГРН  от 25.05.2021 года здание  по адресу г. Астрахань  ул. Космонавта В.Комарова/ул. Степана Разина/ул. Красный Рыбак, д. 29/1818 литер А с холодным пристроим а1,а2, площадью 628, 7 кв.м., является  объект культурного наследия, право собственности на которое  зарегистрировано  за МО  «Город Астрахань» ( л.д.  66 Т.1).

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Судом установлено, что  право хозяйственного ведения  на спорный объект 23.10.2015 года зарегистрировано за МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" на основании распоряжения Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 07.10.2015 года № 1038-р.

В материалы дела также представлен акт приема-передачи имущества от 07.10.2015 г. ( л.д. 10 Т.1).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования  "Город Астрахань" от 04.05.2016 года № 472-р " О прекращении права хозяйственного ведения МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" на муниципальное имущество", с изменениями внесенными распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 16.09.2016 года №1330-р объект подлежал передаче в казну муниципального образования "Город Астрахань".

Сторонами не оспаривается, что спорный объект по акту приема-передачи  не был принят в казну муниципального образования "Город Астрахань".

Вместе с тем,  согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 27.04.2021 года № 729-р "О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 04.05.2016 года №472-р" нежилое здание литер А, площадью 628, 7 кв.м. по ул. Кос. ФИО8/ул. ФИО3/ул. Красный Рыбак, 29/18/18 не подлежит передачи в казну муниципального образования "Город Астрахань" в связи с исключением данного объекта из Приложения к распоряжению администрации МО "Город Астрахань" от 04.05.2016 г. № 472-р" О прекращении права хозяйственного ведения МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" на муниципальное имущество" ( л.д. 60, 64 Т.1).

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2). 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания  права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4). 

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 299 ГК Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Однако, материалами дела установлено, что право хозяйственного  ведения на спорный объект зарегистрировано за МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" на основании распоряжения собственника имущества и  доказательств прекращения права хозяйственного ведения материалы дела не содержат.

Распоряжение администрации МО "Город Астрахань"  о закреплении спорного имущества за МУП г. Астрахани "Горэлектросеть"  от 07.10.2015 года № 1038-р не оспорено,  не признано недействительным и собственником имущества на момент рассмотрения дела не отменено.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца  о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества по адресу   г. Астрахань  ул. Космонавта В.Комарова/ул. Степана Разина/ул. Красный Рыбак, д. 29/1818 литер А с холодным пристроим а1,а2, площадью 628, 7 кв.м. отсутствующим, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление  МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" к Управлению  муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань"  о признании права хозяйственного ведения отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1