АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33495/2023

22 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району об окончании исполнительного производства ФИО2,

при участии в качестве третьего лица УФССП по Свердловской области, Арбитражный управляющий ФИО3.

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2020 г.

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2024 г.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району об окончании исполнительного производства ФИО2.

Определением суда от 22.06.2023 заявление принято, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Свердловской области.

Определением суда от 30.06.2023 судебное разбирательство отложено на 10.07.2023.

03.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела собственной безопасности ГУФССП по Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений ст. 51 АПК РФ, учитывая, что доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам дела может повлиять на права и интересы данных лиц, исходя из предмета спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 13.07.2023 судебное заседание отложено до 11.08.2023.

Определением суда от 11.08.2023 судебное заседание отложено до 29.08.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Арбитражный управляющий ФИО3.

24.08.2023 от ФИО3 поступил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления. Отзыв приобщен к делу.

28.08.2023 от  ФИО1 поступили возражения на отзыв ФИО3 Приобщены к делу.

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание отложено до 12.09.2023.

04.09.2023 от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 15.12.2021. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, суд истребовал материалы исполнительного производства у службы судебных приставов.

Определением суда от 12.09.2023 судебное заседание отложено до 24.10.2023.

Определением суда от 24.10.2023 наложен на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району  об окончании исполнительного производства ФИО2 судебный штраф, судебное заседание отложено до 16.11.2023.

Протокольным определением суда от 16.11.2023 судебное заседание отложено до 21.11.2023.

17.11.2023 от ГУ ФССП  России по СО поступили  материалы исполнительного производства. Рассмотрено, приобщено.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, материалы исполнительного производства представлены в материалы дела.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.

Определением суда от 21.11.2023 судебное заседание отложено до 01.12.2023.

24.11.2023 от ФИО3 поступило дополнение к отзыву третьего лица. Рассмотрено, приобщено.

28.11.2023 от ФИО1 поступили возражения на дополнение к отзыву.

28.11.2023 от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 01.12.2023 судебное заседание отложено до 11.12.2023.

Определением суда от 11.12.2023 судебное заседание отложено до 15.12.2023.

Определением суда от 14.12.2023 судебное заседание отложено до 11.01.2024.

В судебном заседании представителем ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО1 Судом рассмотрено, приобщено. 

Заявитель должен был участвовать в судебном заседании посредством он-лайн заседания, которое не состоялось по техническим причинам.

Определением суда от 12.01.2024 судебное заседание отложено до 22.01.2024.

В судебном заседании заявитель поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1917/2014 16.11.2021г. вынесено определение об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 125 000,0 руб. 

Судебный акт вступил в законную силу 30.11.2021г., выдан исполнительный лист № 036166121 от 15.12.2021.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5068/23/66009-ИП от 19.01.2022.

Постановлением от 13.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 производство исполнительное производство № 5068/23/66009-ИП окончено. Установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение от должника №190265 от 21.01.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №7194 от 26.01.2022 г.), ПД 47547 от 26.01.2022 г.

Постановлением от 17.01.2023г. заместителем старшего судебного пристава ФИО6 Постановление об окончании исполнительного производства от 13.01.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменено. Исполнительное производство № 5068/23/66009-ИП от 13.01.2023 г. возобновлено.

Возбуждено исполнительное производство № 6910/22/66009-ИП на взыскание с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО3 125 000 рублей 00 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление от 19.01.2022. 

31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6910/22/66009 в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.

В рамках дела №А60-11603/2022 решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО7 по окончанию исполнительного производства № 6910/22/66009-ИП от 19.01.2022 признаны незаконными. 

Считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. С учетом уточненных требований заявитель просит:

1.         Вступившие в законную силу 30.11.2021г. Определение от 16.11.2021г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1917/2014 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размер 125 000,0 руб., к которому выдан исполнительный лист № 036166121 от 15.12.2021, признать исполненным.

2.         Исполнительные производства № 6910/22/66009-ИП от 19.01.2022г. и № 5068/23/66009-ИП от 19.01.2022г., возбужденные на основании исполнительного листа № 036166121 от 15.12.2021, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1917/2014, прекратить по факту исполнения.

3.         Признать ущемляющими права ФИО1 действия Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 по повторному взысканию в рамках исполнительного производства № 5068/23/66009-ИП от 19.01.2022г. денежных средств в размере 125 000,0 руб.  

  Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

            Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

            В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

Факт исполнения ФИО1 подтверждается платежным поручением № 190265 от 21.01.2022.

Денежные средства перечислены на р/с 

<

***> в банке АО «Тинькофф банк» БИК 044525974 к/с 30101810145250000974. Указанные реквизиты принадлежат должнику – ФИО1 Таким образом, денежные средства ошибочно перечислены на счет ФИО1 – должника по исполнительному производству, а не ФИО3 – взыскателю, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 по делу №А60-11603/2022.

ФИО1 заявлен довод о том, что решение в рамках дела №А60-11603/2022 не обладает свойством преюдициальности, так как предметом настоящего спора является иное исполнительное производство - 5068/23/66009-ИП от 19.01.2022.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку оба исполнительных производства возбуждены на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1917/2014 от 16.11.2021г. о взыскания с ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО3 125 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов. 

Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю не только взыскание с должника денежных сумм, но и передачу их взыскателю. 

Соответственно, в условиях совершения ошибки по перечислению денежных средств ответчику судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие ошибочно зачисленной денежной суммы с лица, получившего такую сумму.

Суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия по исполнению исполнительного листа соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

В настоящий момент в материалах дела отсутствуют подтверждения полного погашения требований. Соответственно, оснований для окончания исполнительного производства 5068/23/66009-ИП от 19.01.2022, не имеется.

Заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что на основании решения по делу № А60-59778/2022 о взыскании в пользу ФИО3 убытков в размере 125 000 руб., соответственно ФИО3 получил удовлетворения своих требований, судом не принимается, поскольку в данном случае судом были установлены виновные действия судебного пристава-исполнителя, повлекшие взыскание убытков как меры гражданско-правовой ответственности. Данные обстоятельства, не освобождают ФИО1 от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов.

Кроме того, доказательств исполнения решения по делу №А60-59778/2022 в материалы дела не представлено.

В части признания исполненными вступившие в законную силу 30.11.2021г. Определение от 16.11.2021г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1917/2014 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размер 125 000,0 руб., к которому выдан исполнительный лист № 036166121 от 15.12.2021, суд оставляет без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный вопрос является предметом рассмотрения по делу А75-1917-77/2014. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. В части требований о признании исполненным определения от 16.11.2021г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1917/2014 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размер 125 000,0 руб., к которому выдан исполнительный лист № 036166121 от 15.12.2021, оставить без рассмотрения. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Н.И. Опарина