АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6537/21 

Екатеринбург

28 января 2022 г.

Дело № А60-8099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сушковой С.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского дачно-строительного кооператива «Новая Рассоха» (далее – кооператив «Новая Рассоха», Кооператив) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 по делу № А60-8099/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива «Новая Рассоха» - ФИО1 (доверенность от 10.01 2022).

Определением от 18.03.2019 Арбитражным судом Свердловской области принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Рассоха» (далее – общество «Новая Рассоха», Должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.05.2019 в отношении общества «Новая Рассоха» введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 22.10.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Новая Рассоха» кооператив «Новая Рассоха» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании находящихся в собственности Должника земельных участков (согласно перечню) социально значимыми объектами и указании в описании данных участков в целях проведения торгов сведений о наличии на них принадлежащего кооперативу «Новая Рассоха» социально значимого имущества (согласно перечню). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021от 20.10.2021, в удовлетворении заявленных кооперативом «Новая Рассоха» требований отказано. 

В кассационной жалобе Кооператив просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает, что на земельных участках Должника расположено социально значимое имущество, принадлежащее Кооперативу и относящееся к системам жизнеобеспечения коттеджного поселка Новая Рассоха, считает это обстоятельство подтвержденным материалами дела, полагает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Кооператива о назначении судебной экспертизы, которая позволила бы разрешить вопросы об относимости данного имущества к объектам недвижимости и системам энергосабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и канализации. Кассатор находит неверным вывод судов о необходимости доказательств регистрации спорного имущества на земельных участках Должника, а также подтверждения того, что право собственности на него зарегистрировано за кооперативом «Новая Рассоха», полагая, что для признания объектов инфраструктуры социально значимыми, а также относящимися к недвижимому имуществу вопрос о том, прошли ли они государственную регистрацию, не имеет значения; по мнению Кооператива, суды фактически уклонились от разрешения вопроса о признании находящихся на земельных участках Должника объектов социально значимыми.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Новая Рассоха» как Инвестором и кооперативом «Новая Рассоха» как Соинвестором заключен 10.02.2010 инвестиционный договор № 1-ИД, по условиям которого Инвестор обязался за счет собственных средств и средств Соинвестора выполнить комплекс работ по организации и обеспечению строительства, прокладки и ввода в эксплуатацию инженерных сетей, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с проектной документацией на территории поселка «Новая Рассоха» в Белоярском районе Свердловской области, а Соинвестор принял на себя обязательство произвести целевое финансирование работ по строительству Объекта и принять результат выполненных работ в сумме 90 000 000 руб. 

В Приложении № 1 к указанному договору установлен перечень инженерных сетей, являющихся предметом инвестирования в рамках договора, включающий внутриплощадочные сети водопровода, внутриплощадочные сети газопровода, внутриплощадочные сети канализации, внутрипоселковую автодорогу, газоснабжение, детский сад на 50 мест, инженерно-технические мероприятия ГО и ЧС, канализационные насосные станции № 1 и № 2, наружные сети канализации, насосную станцию водоснабжения, ограждение поселка, очистные сооружения и электроснабжение. 

Во исполнение условий инвестиционного договора № 1-ИД Кооператив перечислил Должнику денежные средства в общей сумме 65,5 млн.руб.

Соглашением сторон от 07.02.2017 инвестиционный договор № 1-ИД расторгнут, обязательства сторон по инвестиционному договору прекращены, Должник обязался возвратить Ответчику денежные средства. 

Между Должником (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключены договоры купли-продажи возведенных инженерных сетей, а именно: от 16.01.2017 б/н (внутриплощадочные сети водопровода), от 14.09.2017 № 2 (внутриплощадочные сети канализации), от 10.01.2018 № 3 (внутрипоселковая дорога), от 10.01.2018 № 4 (канализационная насосная станция № 1,), от 10.01.2018 № 5 (канализационная насосная станция № 2), от 10.01.2018 № 6 (канализация бытовая (КС-1)), от 10.01.2018 № 7 (наружные сети канализации), от 10.01.2018 № 8 (насосная станция водоснабжения), от 10.01.2018 № 9 (ограждение поселка), от 10.01.2018 № 10 (очистные сооружения), от 10.01.2018 № 11 (пожарный водоем), от 10.01.2018 № 12 (электроснабжение поселка), а также договор от № 25.01.2018 БК-2018 купли-продажи земельного участка площадью 67 888 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501020:6673. Оплата стоимости указанных объектов произведена путем проведения зачета встречных однородных требований.

Указанные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по настоящему делу при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Должником об оспаривании сделок зачета.  Рассматривая указанный спор, арбитражный суд квалифицировал инвестиционный договор № 1-ИД как договор подряда и пришел к выводу о том, что в результате заключения договоров купли-продажи и соглашений о зачете кооператив «Новая Рассоха» получил причитающийся ему по условиям договора № 1-ИД результат работ.

Ссылаясь на то, что пожарный водоём, трансформаторные подстанции, насосная станция водоснабжения с эксплуатационной скважиной, воздушная линия электропередачи на столбах, газовые сети, электросети, подземные объекты водоснабжения и канализационной сети, а также дорожный проезд (асфальтированная дорога), являются социально значимыми объектами, обслуживающими нужды жителей коттеджного поселка Новая Рассоха, при этом находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 66:06:4501020:5140, 66:06:4501020:5141, 66:06:4501020:5142, 66:06:4501020:3815, 66:06:4501020:568, 66:06:4501020:4012, 66:06:4501020:4014, 66:06:4501020:4013, 66:06:4501020:4015, принадлежащих Должнику, которые выставляются конкурсным управляющим обществом «Новая Рассоха» не продажу, кооператив «Новая Рассоха», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем споре заявлением о признании указанных земельных участков социально значимыми, о признании подлежащими включению в описание земельных участков в целях проведения торгов сведений о наличии на таких земельных участках упомянутого выше  социально значимого имущества, принадлежащего Кооперативу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что на спорных земельных участках Должника, во-первых, находится зарегистрированные объекты недвижимого имущества, а во-вторых, что право собственности на  такие объекты зарегистрировано кооперативом «Новая Рассоха», а само по себе расположение земельных участков в пределах населенного пункта поселок Новая Рассоха не означает социальной значимости.

Между тем, при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Индивидуальные жилые дома являются составляющей жилищного фонда Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обеспечение реализации гражданами, проживающими в этих домах, конституционного права на жилище предполагает, помимо прочего, создание и надлежащую эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обслуживания как самих домов, так и выделенных под их строительство земельных участков.

В действующих нормативных актах, как правило, не применяется и не раскрывается понятие «коттеджный поселок». Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П для его обозначения использованы термины «комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой» или «жилищно-земельный комплекс». 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении, в большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры, относительно обособлены от окружающей застройки и (или) местности, зачастую имеют огороженную территорию с общей инфраструктурой (внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.), располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и их отчуждения иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов. 

Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим лицам.

При этом сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования в жилищно-земельном комплексе, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П).

Соответственно, сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. 

Положениями пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что отчуждение социально значимых объектов, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, происходит в особом порядке – в форме конкурса – с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать названные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые законодательством Российской Федерации обязательства.

Приведенное правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения жизненных потребностей населения, в том числе в коммунальных услугах  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 305-ЭС19-25116).

Перечень социально значимых объектов в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве не закреплен.

Из положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве можно заключить, что социально значимыми объектами являются, в том числе, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

 Вопрос об отнесении спорного объекта к социально значимым подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных участниками дела доказательств и  исходя из предназначения социально значимых объектов для создания необходимых условий для жизнедеятельности человека.

При этом факт государственной регистрации имущества как объекта недвижимости не является предопределяющим критерием для оценки принадлежности конкретного объекта к социально значимым.

В рассматриваемом случае кооператив «Новая Рассоха» в обоснование социальной значимости принадлежащих Должнику земельных участков с приведенными выше кадастровыми номерами указывал, что на данных земельных участках расположены объекты коммунальной инфраструктуры поселка Новая Рассоха, в частности: пожарный водоём, трансформаторные подстанции, насосная станция водоснабжения с эксплуатационной скважиной, воздушная линия электропередачи на столбах, газовые сети, электросети, подземные объекты водоснабжения и канализационной сети, внутрипоселковая дорога, которые предназначены для обслуживания индивидуальных жилых домов и обеспечения потребностей в коммунальных услугах проживающих в поселке граждан. 

Несмотря на отсутствие государственной регистрации на принадлежащих Должнику земельных участках объектов недвижимого имущества, их фактическое наличие и использование в целях жизнеобеспечения жителей поселка Новая Рассоха может быть доказан и иным образом.

Именно для подтверждения данного обстоятельства заявитель просил назначить комплексную судебную экспертизу, заявив соответствующее ходатайство,  которое было удовлетворено судом, однако впоследствии производство по экспертизе было прекращено.

Вместе с тем, факт возведения обществом «Новая Рассоха» на территории поселка Новая Рассоха объектов инженерных сетей в рамках инвестиционного договора № 1-ИД и их последующая передача кооперативу «Новая Рассоха» установлен в определении Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по настоящему делу; наличие на земельных участках вышеупомянутых объектов коммунальной инфраструктуры не оспаривается конкурсным управляющим Должником, более того, их наличие отражено им в объявлении о проведении торгов по продаже вышеупомянутых земельных участков (сообщение на ЕФРСБ № 7692634 от 13.12.2021).

При этом, как следует из указанного объявления, торги проводятся в форме аукциона, соответственно, потенциальные приобретатели земельных участков впоследствии не будут связаны какими-либо условиями по их дальнейшему использованию в соответствии с фактически сложившимся целевым назначением под размещение сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков и т.п.

По сути, требование Кооператива направлено на определение порядка реализации принадлежащих Должнику земельных участков, расположенных на территории поселка Новая Рассоха, с учетом наличия на этих земельных участках объектов коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения поселка Новая Рассоха.

Ограничившись указанием на то, что заявителем не представлено доказательств того, что на спорных земельных участках Должника находится зарегистрированные объекты недвижимого имущества и право собственности на такие объекты зарегистрировано кооперативом «Новая Рассоха», суды фактически указанные доводы Кооператива не исследовали и не оценили. 

Допущенные судами нарушения приведенных выше положений законодательства о банкротстве не позволяют суду округа признать определение от 30.06.2021 и постановление суда от 20.10.2021 законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене (часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные мотивировочной части настоящего постановления выводы, устранить отмеченные недостатки, в том числе верно определить круг обстоятельств, подлежащих установлению в целях правильного разрешения настоящего спора, исследовать и оценить все приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства, указав конкретные мотивы их принятия либо отклонения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 по делу № А60-8099/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийН.В. Шершон 

СудьиС.А. Сушкова 

С.Н. Соловцов