ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11331/2023

Дело № А41-85296/19

13 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Служба Поддержки Продаж»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АртСТрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу №А41-85296/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Поддержки Продаж» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Служба Поддержки Продаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «АртСтрой» требований ООО «Служба Поддержки Продаж» в составе требований кредиторов в размере 9 000 рублей (только в размере основного долга, без возмещения неустойки) (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 71, 134, 137 Федерального закона № 127?ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года требования ООО «Служба Поддержки Продаж» в размере 9 000 рублей основного долга были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 8).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «АртСтрой» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 10).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.19 между ООО «АртСтрой» (Заказчик) и ООО «Служба Поддержки Продаж» (Исполнитель) был заключен договор № 5059 оказание услуги музыкально-информационного сервиса Advert-technology, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика оказывает последнему собственными силами услугу по музыкально-информационному сопровождению деятельности торгового центра «Ритейл-Парк» на территории Заказчика, указанной в Приложениях к настоящему договору в местах общего пользования, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя.

Согласно пункту 4.1. договора все расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях на основании выставляемых Исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из пункта 4.3. договора следует, что оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно путем 100% предоплаты согласно выставленному счету в течение 5 рабочих дней с начала календарного месяца соответствующего периода.

В соответствии с пунктом 5.2. договора по окончании каждого календарного месяца Исполнитель в течение 5 рабочих дней передает Заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2. Приложения № 1 от 05.08.19 к договору № 5059 от 05.08.19 стоимость оказываемых услуг составляет 1 800 рублей в месяц.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 1910310242 от 31.10.19, № 1911300171 от 30.11.19, № 1912310195 от 31.12.19 и № 2001310015 от 31.01.2020, в соответствии с которыми ООО «АртСтрой» за период с октября 2019 года по январь 2020 года в рамках договора № 5059 от 05.08.19 были оказаны услуги на общую сумму 7 200 рублей.

ООО «Служба Поддержки Продаж» в адрес ООО «АртСтрой» были выставлены счета № 6399 от 12.09.19, № 20 от 09.01.2020, № 798 от 04.02.2020 на общую сумму 9 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года ООО «АртСтрой» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Служба Поддержки Продаж» указало, что оказанные им должнику в период с октября 2019 года по февраль 2020 года услуги на общую сумму 9 000 рублей оплачены не были.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований и указал, что они заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Служба Поддержки Продаж» указало, что ООО «АртСтрой» имеет перед ним неисполненные обязательства в сумме 9 000 рублей - стоимости услуг, оказанных в рамках договора № 5059 от 05.08.19.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, 05.08.19 между ООО «АртСтрой» (Заказчик) и ООО «Служба Поддержки Продаж» (Исполнитель) был заключен договор № 5059 оказание услуги музыкально-информационного сервиса Advert-technology, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика оказывает последнему собственными силами услугу по музыкально-информационному сопровождению деятельности торгового центра «Ритейл-Парк», а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя.

Согласно пункту 4.3. договора и пункту 2.2. Приложения № 1 от 05.08.19 к договору № 5059 от 05.08.19 оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в размере 1 800 рублей путем 100% предоплаты согласно выставленному счету в течение 5 рабочих дней с начала календарного месяца соответствующего периода.

ООО «Служба Поддержки Продаж» в адрес ООО «АртСтрой» были выставлены счета № 6399 от 12.09.19, № 20 от 09.01.2020, № 798 от 04.02.2020 на общую сумму 9 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты данных счетов не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2. договора по окончании каждого календарного месяца Исполнитель в течение 5 рабочих дней передает Заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2. Приложения № 1 от 05.08.19 к договору № 5059 от 05.08.19 стоимость оказываемых услуг составляет 1 800 рублей в месяц.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 1910310242 от 31.10.19, № 1911300171 от 30.11.19, № 1912310195 от 31.12.19 и № 2001310015 от 31.01.2020, в соответствии с которыми ООО «АртСтрой» за период с октября 2019 года по январь 2020 года в рамках договора № 5059 от 05.08.19 были оказаны услуги на общую сумму 7 200 рублей.

Подписанный акт за февраль 2020 года в материалы дела не представлен.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО «АртСтрой» было заявлено о применении срока исковой давности.

Соответствующее заявление было сделано конкурсным управляющим в отзыве на требование кредитора, поступившем в Арбитражный суд Московской области 17.03.23 в 17:46 (по московскому времени), согласно информации электронного дела, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявление конкурсного управляющего ООО «АртСтрой» о применении срока исковой давности было сделано до рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции учтено не было, апелляционный суд считает возможным рассмотреть соответствующее заявление.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно путем 100% предоплаты согласно выставленному счету в течение 5 рабочих дней с начала календарного месяца соответствующего периода.

В обоснование заявленных требований ООО «Служба Поддержки Продаж» представило выставленные в адрес ООО «АртСтрой» счета № 6399 от 12.09.19, № 20 от 09.01.2020, № 798 от 04.02.2020 на общую сумму 9 000 рублей.

Исходя из содержания пункта 4.3. договора, оплата данных счетов должна была быть произведена ООО «АртСтрой» до 19.09.19, 16.01.2020 и 11.02.2020 соответственно. Следовательно, поскольку счета оплачены не были, с указанных дат ООО «Служба Поддержки Продаж» узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

Рассматриваемое требование было подано в арбитражный суд 11.02.23 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» (л.д. 6). Таким образом, ООО «Служба Поддержки Продаж» был пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате оказанных услуг за октябрь 2019 года - январь 2020 года на основании счетов № 6399 от 12.09.19 и № 20 от 09.01.2020.

Возражая против доводов конкурсного управляющего ООО «АртСтрой», ООО «Служба Поддержки Продаж» указало, что срок исковой давности приостанавливался в связи с направлением претензии в адрес должника и проведением переговоров по вопросу урегулирования задолженности.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленной кредитором переписки с должником не следует, что ООО «АртСтрой» признало наличие задолженности, о взыскании которой заявлено в настоящем споре.

Иных доказательств приостановления течения срока исковой давности кредитором не представлено.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В отношении требования ООО «Служба Поддержки Продаж» об оплате услуг, оказанных в феврале 2020 года, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Действительно, согласно счету № 798 от 04.02.2020 кредитор в рамках договора № 5059 от 05.08.19 оказал должнику услуги на сумму 1 800 рублей.

Однако, сам по себе счет факт оказания услуг не подтверждает, поскольку составлен кредитором в одностороннем порядке, а условия заключенного сторонами договора предусматривают предоплату.

В соответствии с пунктом 5.2. договора по окончании каждого календарного месяца Исполнитель в течение 5 рабочих дней передает Заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг.

Таким образом, только подписанный сторонами акт может подтверждать факт оказания услуг.

Как указывалось выше, ООО «Служба Поддержки Продаж» в материалы дела были представлены акты № 1910310242 от 31.10.19, № 1911300171 от 30.11.19, № 1912310195 от 31.12.19 и № 2001310015 от 31.01.2020 оказания услуг в период с октября 2019 года по январь 2020 года.

Однако, соответствующий акт за февраль 2020 года кредитором представлен не был, как и доказательства направления его в адрес ООО «АртСтрой» на подписание.

С учетом изложенного апелляционный суд не может признать доказанным факт оказания ООО «Служба Поддержки Продаж» в рамках договора № 5059 от 05.08.19 услуг ООО «АртСтрой» в  феврале 2020 года стоимостью 1 800 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу № А41-85296/19 отменить.

            В удовлетворении требований ООО «Служба Поддержки Продаж» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.П. Мизяк

 

Д.С. Семикин