ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6324/2025

г. Челябинск

31 июля 2025 года

Дело № А76-10980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Клочковичем С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2025 по делу № А76-10980/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.09.2024 сроком на 1 год, диплом, документ об изменении фамилии);

муниципального образования «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поселения – ФИО2 (удостоверение, доверенность №8 от 18.11.2024 сроком на 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем» (далее – истец, ООО ИК «МКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 6 307 829 руб. 85 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третьи лица, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», МТРИЭ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что муниципальное образование «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поседения является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец привел ссылку на убытки в виде потерь тепловой энергии, при этом, истцом не предоставлено доказательств наличия состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Необоснованным и бездоказательным является утверждение истца о том, что ответчиком не велся учет повреждений на сетях, и, как следствие, фактический износ магистральный тепловых сетей достигает максимально-допустимого значения.

За период отопительного сезона аварии на тепловых сетях, находящихся в собственности ответчика, отсутствовали. Повреждений в тепловых сетях, которые могли бы приводить к потерям тепловой энергии, выявлено не было.

Причина значительного объема потерь тепловой энергии судом не установлена.

Истец в исковом заявлении указал на высокий износ тепловых сетей, однако данный довод не обоснован какими-либо доказательствами.

Истцом не предоставлено доказательств установки приборов учета тепловой энергии, их поверки у значительного количества конечных потребителей. Не предоставлено документов о технологическом присоединении потребителей к сетям.

При таких обстоятельствах, причиной значительного объема потерь является недостоверность сведений о потребленной тепловой энергии потребителями и бесконтрольность, бездействие со стороны поставщика услуг - истца. Истцом не предоставлено пояснений по факту его бездействия в случае возникновения потерь тепловой энергии по окончанию отопительного периода по годам, что могло привести к увеличению вреда.

Получая сведения об объеме потерь тепловой энергии за учетный период, являясь профессиональным участником рынка, истец не предпринимал никаких мер к выявлению причин потерь тепловой энергии, к обеспечению достоверности сведений о потреблении тепловой энергии потребителями, в том числе при отсутствии у потребителей приборов учета.

Со своей стороны, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, в отсутствие собственных специалистов, ответчиком на договорной основе обеспечено аварийное и восстановительное обслуживание тепловых сетей.

Ответчиком предприняты действия по передаче тепловых сетей в аренду, то есть, ответчик не допускал недобросовестного поведения или злоупотребления правом, его поведение не способствовало образованию потерь и условиям для их возможного увеличения.

Суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о недостоверности расчета потерь тепловой энергии, ввиду наличия значительного количества потребителей тепловой энергии, не обеспеченных приборами учета.

Причем на приблизительный характер отражения фактического полезного отпуска указал в своем заключении эксперт.

В расчет исковых требований может быть принят только объем потерь с учетом (за вычетом) нормативных теплопотерь.

Исходя из заключения эксперта и письменных пояснений эксперта к заключению эксперта, по котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, за расчетный период общая стоимость фактических потерь с учетом нормативных, не превышает 1 683 697 руб. 10 коп.

От ООО ИК «МКС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ИК «МКС» является единой теплоснабжающей организацией в п. Полетаево Сосновского муниципального района Челябинской области с 2017 года на основании Постановления Администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.05.2017 № 163.

В период с января 2020 года по декабрь 2022 года ООО ИК «МКС» осуществляло поставку тепловой энергии потребителям п. Полетаево с коллекторов котельных, расположенных по адресам: 

<

...> 

До жилых домов и административных зданий тепловая энергия поступала по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности МО Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2023 в отношении теплотрассы ул. Пионерская с кадастровым номером 74:19:0000000:16092, 1973 года ввода в эксплуатацию; от 16.02.2023 в отношении теплотрассы ул. Лесная - ул. Пионерская с кадастровым номером 74:19:0000000:16118, 1973 года ввода в эксплуатацию.

Из раздела 12 схемы теплоснабжения Полетаевского сельского поселения, утвержденной Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 13.07.2022 № 1250 и размещенной на официальном сайте Сосновского муниципального района Челябинской области, следует, что все сети, находящиеся на территории поселения находятся в собственности муниципального образования Полетаевское сельского поселение.

Согласно исковому заявлению, истец, осуществляя поставку тепловой энергии в спорный период, понес убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в сетях ответчика при ее передаче.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 735 115 руб. 53 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО ИК «МКС» в адрес ответчика 13.02.2023 направило требование  об оплате задолженности.

Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Челябинской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении, Закон                       № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Правила № 808)).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Статьей 2 Правил № 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014            № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пункту 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил                        № 1034).

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Как установлено судом первой инстанции ООО ИК «МКС» является единой теплоснабжающей организацией в п. Полетаево Сосновского муниципального района Челябинской области с 2017 года на основании Постановления Администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.05.2017                       № 163.

В силу норм действующего законодательства обязанность по оплате потерь тепловой энергии может быть возложена не только на теплосетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей тепловой энергии, при этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни теплосетевую организацию, ни иного законного владельца объектов теплосетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Также теплосетевая организация (иной законный владелец объектов теплосетевого хозяйства) обязана оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ей объектах теплосетевого хозяйства, а также потери, возникших в бесхозяйных объектах (то есть объектах, не имеющих собственника), к которым опосредованно присоединены теплопринимающие устройства потребителей.

При разрешении подобных споров следует исходить из того, что такие требования заинтересованное лицо вправе предъявить именно к владельцу теплосетевого хозяйства, являющегося собственником или иным законным владельцем имущества, фактическому владельцу. При этом, оплата теплоснабжающей организации, которая в силу закона имеет право на полную оплату произведенной и отпущенной тепловой энергии, объема потерь тепловой энергии, неизбежно возникающих в процессе ее передачи, не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия письменного договора.

Как указывалось выше, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с января 2020 года по декабрь 2022 года ООО ИК «МКС» осуществляло поставку тепловой энергии потребителям п. Полетаево с коллекторов котельных, расположенных по адресам: 

<

...> в. 

До жилых домов и административных зданий тепловая энергия поступала по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности МО Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2023 в отношении теплотрассы ул. Пионерская с кадастровым номером 74:19:0000000:16092, 1973 года ввода в эксплуатацию; от 16.02.2023 в отношении теплотрассы ул. Лесная - ул. Пионерская с кадастровым номером 74:19:0000000:16118, 1973 года ввода в эксплуатацию.

Из раздела 12 схемы теплоснабжения Полетаевского сельского поселения, утвержденной Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 13.07.2022 № 1250 и размещенной на официальном сайте Сосновского муниципального района Челябинской области, следует, что все сети, находящиеся на территории поселения находятся в собственности муниципального образования Полетаевское сельского поселение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорный объект является муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение, в том числе, жилых домов, именно на ответчике - муниципальном образовании лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения муниципального образования, в том числе, в части своевременного закрепления спорных сетей за специализированной обслуживающей организацией, теплосетевой организацией.

Если такая обязанность муниципальным образованием не исполняется, а также не заключаются договоры на обслуживание, на приобретение объема потерь, то до принятия соответствующего решения, до передачи объектов теплосетевого хозяйства специализированной обслуживающей организации, теплосетевой организации, которые с использованием таких сетей, будут осуществлять собственную хозяйственную деятельность, извлекать прибыль, а также смогут включить в свои тарифы соответствующие потери, обязанность по оплате потерь, возникающих в спорных объектах теплосетевого хозяйства, останется на муниципальном образовании.

Ответственность за соблюдение требований безопасности, содержание и техническое обслуживание объекта теплоснабжения - тепловых сетей до момента определения обслуживающей организации возложена на орган местного самоуправления. На момент разработки схемы теплоснабжения в границах сельского поселения не выявлено участков бесхозяйных тепловых сетей.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения, мог и должен был принять меры по своевременному закреплению сетей за обслуживающей организацией.

Являясь собственником муниципальных сетей, ответчик обязан поддерживать муниципальные сети в технически исправном состоянии.

Поскольку в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии осуществляется посредством сетей, принадлежащих ответчику, в силу технологических особенностей часть тепловой энергии расходуется при передаче ее потребителям и истец несет дополнительные расходы в виде потерь в тепловых сетях, следовательно, обязанность по компенсации потерь лежит на ответчике.

Учитывая, что тепловые сети принадлежат ответчику, и в спорный период не были переданы какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации (доказательств принадлежности сетей другому лицу в спорный период не представлено), ответчик признается владельцем указанных сетей, и, соответственно именно на нем лежит обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации потерь, возникающих в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объемов и стоимости компенсации нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, определением от 04.04.2024 судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить обоснованность расчета полезного отпуска тепловой энергии при отсутствии приборов учета у отдельных потребителей тепловой энергии;

2. Определить фактический объем технических (технологических) потерь, подлежащих компенсации, в сетях, расположенных на территории Муниципального образования «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района», за период с января 2020 года по декабрь 2022 года с учетом отсутствия приборов учета у отдельных потребителей тепловой энергии.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 24050600 от 02.10.2024.

Также относительно представленного в материалы дела заключения экспертом были даны разъяснения по вопросам заявленным истцом, также приобщены к материалам дела письменные пояснения к заключению эксперта № 24050600, с уточнением расчетов фактических тепловых потерь.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Апелляционный суд учитывает, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Исследовав заключение № 24050600 от 02.10.2024, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, приложены к экспертному заключению. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, то есть выводы суда первой инстанции основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими доказательствами не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанные требования при подготовке заключения экспертами соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Принимая во внимание наличие в материалах дела расписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Повторно оценив экспертное заключение в его совокупности и взаимосвязи с остальными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его критической оценки.

Согласно заключению экспертов, с учетом письменных пояснений к нему, всего за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 стоимость тепловых потерь составила 6 307 829 руб. 85 коп.

Указанная стоимость включает в себя как нормативные потери, так и сверхнормативные потери.

Выделение нормативных потерь имеет значение только для целей тарифного регулирования, так как затраты на оплату нормативных потерь включаются в тарифы на передачу тепловой энергии, утверждаемые для теплосетевой организации, и служат для теплосетевой организации источником финансирования для покупки нормативных потерь у теплоснабжающей организации.

Затраты на покупку сверхнормативных потерь не включаются в тарифы на передачу тепловой энергии, так как сверхнормативные потери возникают в связи с ненадлежащим исполнением теплосетевой организацией своих обязанностей по содержанию тепловых сетей и не должны оплачиваться потребителями. Затраты теплосетевой организации на оплату сверхнормативных потерь относятся на финансовый результат теплосетевой организации.

Доводы апеллянта о необоснованном взыскании нормативных потерь, ввиду их включения в тариф, подлежат отклонению исходя из следующего.

Владелец сетей обязан оплачивать количество утерянной энергии по тарифам, установленным соответствующими государственными органами тарифообразования, если не установлены отдельные тарифы, учитывающие потери энергии. 

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма средневзвешенной стоимости производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии и удельной стоимости оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Таким образом, тариф на тепловую энергию для потребителей - это сумма тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепла, утвержденного для теплоснабжающей организации (истец), и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденного для теплосетевой организации (ответчик).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в свою очередь, включает в себя расходы на содержание сетей (затраты на оплату труда, ремонты, налоги и т.д.) и расходы на покупку нормативных (технологических) потерь тепловой энергии у теплоснабжающей организации.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО ИК «МКС» потребителям п. Полетаево Сосновского муниципального района утверждены Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно пункту 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологических потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащиеся в каждом из них. Пунктом 61.3 Методических указаний установлено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (потребителями).

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Согласно письмам исх. № 07/612 от 27.02.2023 Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при установлении базового уровня операционных расходов для долгосрочного периода 2019-2023 г.г. расходы на ремонт и содержание тепловых сетей п. Полетаево не были учтены. Также в тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО ИК «МКС» потребителям Полетаевского сельского поселения, не учтены потери тепловой энергии.

Таким образом, в составе тарифа, установленного для истца на спорный период, не учтены нормативные потери в сетях муниципального образования, следовательно, требование о взыскании с ответчика стоимости и нормативных потерь в рассматриваемом случае является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период несанкционированных подключений, фактов бездоговорного потребления, подлежащих фиксации в обязательном порядке соответствующим актом, истцом не выявлено, доказательств обратного не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что в силу фактического состояния тепловых сетей и состояния изоляции на тепловых сетях ответчика имеющийся фактический объем потерь у истца мог и должен был возникнуть по иным причинам, то есть не связанными с состоянием сетей, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости тепловых потерь законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств наличия состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу, а подлежащее применению законодательство суд определяет исходя из предмета и оснований заявленных требований.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии иска суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии иска, его возвращения либо оставления без движения.

В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле, в связи с этим ссылка истца в иске на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изменение правовой квалификации требования или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска) (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (абзац 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012, 24.07.2012 № 5761/2012.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии возникших в его сетях.

Спор судом первой инстанции рассмотрен исходя из существа заявленного требования, следовательно, квалификация истцом заявленных требований в качестве убытков для рассматриваемого спора не имеет правового значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2025 по делу № А76-10980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                     У.Ю. Лучихина