РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118887/21-112-925

г. Москва

16 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"117105, МОСКВА ГОРОД, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786

к ООО "М-ТАКСИ" 198095, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛ., Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 74/3, ОГРН: 1147847555690, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 7810302669

о взыскании 1 555 305,17 руб.  

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "М-ТАКСИ"  о взыскании 1 555 305,17 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.12.2019 г.  между ООО «РЕСО-Лизинг» («Лизингодатель») и ООО "М-ТАКСИ"  («Лизингополучатель») был заключен Договор лизинга №3592СП-ТКС/01/2017 от 20.10.2017 г., на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временноевладение  и пользование Лизингополучателю следующее имущество: KIA JF  OPTIMA VIN:   

<

***>, 2017 года выпуска 

Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных условиями договора лизинга.

Так же из материалов дела следует, что Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче переда лизинга  лизингополучателю.

09.12.2019 г.  предмет лизинга был застрахован в ООО «Группа Ренесанс Страхование». 

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременной выплате лизинговых платежей, истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор, с указанием на возврат предмета лизинга, либо произвести его выкуп.

Так же из материалов дела следует, что до даты возврата предмета лизинга, автомобиль был похищен и возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако поскольку данное обстоятельство не подпадало под страховой случай, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде» утрата  предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине

лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно п. 5 Приложения № 3 к Договору лизинга утрата Имущества или Имуществом своих функций не освобождает Лизингополучателя от обязательств по Договору.

В случае утраты имущества или нанесения ему невосстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан выплачивать платежи в сроки и размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения либо до даты принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения (п. 5.1.1 условий страхования).

В случае утраты имущества или нанесению ему невосстановимого ущерба по любым обстоятельствам, лизингополучатель обязан уплачивать  лизингодателю платежи в сроки  и в размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения, либо до даты принятия решения страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю с имуществом. 

Под суммой закрытия сделки понимается сумма, включающая отступной платеж, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму неоплаченных авансов, неустоек.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений договора лизинга, расчет выглядит следующим образом: Сумма закрытия лизинговой сделки составляет 1 555 305,17  рублей и включает в себя: -отступной платеж за июнь 2019 г. в сумме 930 973 рублей; задолженность по лизинговым платежам за июль 2018-май 2019 в размере 423 735 руб., пени в размере 59 125,17 руб. , штрафы за нарушение ПДД в размере 46 250 руб. (п. 4.3.5 приложения №4 к договору).

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 26 Закона о лизинге, утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно статье 669 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, и статьей 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» - ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. 

Таким образом, ответственность за сохранность предмета лизинга несет Лизингополучатель (ответчик) как предприниматель, без вины и даже при наличии форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Поскольку истцом доказано наличие убытков понесенных по вине ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 555 305,17  руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 555 305,17  руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "М-ТАКСИ" в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"  убытки в размере  1 555 305,17 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч триста пять рублей) 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 553 руб. (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина