Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3212/2020

19 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО «ЦИТ г. Хабаровска»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019;

от АО «ДГК»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от  05.06.2020

по делу № А73-3122/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>), акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1042700170061, 680013, 

<

...>) 

о взыскании 45 327 руб. 83 коп. задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торос» (далее – ООО ответчик, «Торос») 43 747 руб. 22 коп долга за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2019 года, 1 580 руб. 61 коп. пени за период с 12.11.2019 по 29.02.2020, а также пени с 01.03.2020, исходя из суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением суда от 03.03.2020 иск АО «ДГК» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и привлек по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – соответчик, АО «ЦИТ г. Хабаровска»). 

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 43 747 руб. 22 коп долга за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2019 года, 774 руб. 71 коп. с ООО «Торос» за период с 17.12.2019 по 29.02.2020, 674 руб. 18 коп. пени с АО «ЦИТ г. Хабаровска». за период с 12.11.2019 по 16.02.2020, а также пени с ответчиков в солидарном порядке с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга; принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 уточненные исковые требования удовлетворены с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424)

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «ДГК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение от 05.06.2020 в части отказа во взыскании пени с 06.04.2020 на основании статьи 10 Федерального закона № 98, пункта 3-5 Постановления № 242 и взыскать пени солидарно с АО «ЦИТ» и ООО «Торос» в пользу истца с 06.04.2020, исходя из суммы долга и ставки в размере 1/130.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком по настоящему делу является ООО «Торос» и АО «ЦИТ». Апеллянт указывает на то, что между АО «ДГК» и ООО «Торос» и АО «ЦИТ» заключен трехсторонний договор теплоснабжения № 3/1/02324/5217 от 01.11.2015. На основании данного договора, а коммунальный ресурс по отоплению и горячему водоснабжению расчеты производятся напрямую, минуя исполнителя коммунальных услуг в МКД. Указанное означает, что ответчик ООО «Торос» не является лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, так как не подпадает под критерии, установленные Постановлением № 416, равно как и объекты ответчика, потребляющие тепловую энергию, не являются МКД, жилыми помещениями и т.п.. Следовательно, Постановление № 424 в отношениях по начислению и взысканию неустойки с ответчика не может применяться, поскольку его действие на данную категорию юридических лиц не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЦИТ» просит оставить решение от 05.06.2020 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит изменить обжалуемый судебный акт.

Представитель АО «ЦИТ» возражал против доводов, изложенных в жалобе, просит оставить решение от 05.06.2020 без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) на основании договора аренды №215/13 от 05.06.2013 в пользование ООО «Торос» (арендатор) передано функциональное помещение №Г(1-14) площадью 242,4 кв.м, расположенное в 

<

...>, для использования под торговлю (далее – договор аренды № 215/13). 

01.09.2017 между ОАО «ДГК» (теплоснабжающая организация), АО «ЦИТ г. Хабаровска» (собственник) и ООО «Торос» (абонент, потребитель) заключен договор №3/1/02324/6753 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячу воду через присоединенные сети, а абонент – принимать тепловую энергию и своевременно оплачивать ее потребление (далее по тексту – договор №3/1/02324/6753). 

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен в разделе 7 договора. 

В соответствии с пунктом 7.4 абонент должен оплатить счет-фактуру, выписанную за фактически потребленную тепловую энергию, с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 7.6 в случае невыполнения абонентом пунктов 7.2., 7.4. договора теплоснабжающая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает собственнику счет и расчетную ведомость за весь расчетный период на сумму стоимости фактически потребленной тепловой энергии и мощности абонентом. Выписанные документы собственник забирает самостоятельно в офисе теплоснабжающей организации. 

Собственник производит оплату выписанных теплоснабжающей организацией платежных документов не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным исходя из фактической суммы задолженности (пункт 7.7. договора). 

Пунктом 9.1 стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность, согласно действующему законодательству. 

В пункте 9.4. договора предусмотрено, что абонент и собственник несут солидарную ответственность перед теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение абонентом предусмотренных разделом 7 условий договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных настоящим разделом для оплаты собственником. 

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязанности по оплате принятой тепловой энергии, у абонента образовался долг в общем размере                43 747 руб. 22 коп. за период октябрь – декабрь 2019 года. 

Несвоевременная оплата выставленных счетов явилась основанием для начисления АО «ДГК» договорной неустойки, направлением в адрес ответчиков претензии от 23.01.2020 № 204-41 (к ООО «Торос»), от 25.02.2020 №204-200 (к АО «ЦИТ г. Хабаровска»), последующего обращения с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 332, 539, 544, 548 ГК РФ, а также положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, удовлетворил требование о солидарном взыскании с ответчиков 43 747 руб. 22 коп. основного долга за период октябрь-декабрь, 1 441 руб. 01 коп. пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020.

В данной части решение не обжалуется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 03.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начиная с 01.03.2020  по дату фактической оплаты задолженности.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (далее - Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого, определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 года. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020.

 Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Принимая во внимание расположения помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции правомерно при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки исключил период действия моратория.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года

На основании вышеизложенного, требования о взыскании законной неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, начиная с 01.03.2020 по 05.04.2020.

Истцу разъяснено право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  05.06.2020  по делу № А73-3122/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

      Т.Д. Козлова