ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25596/2017

Дело № А40-63845/17

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

и.о. секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ОАО фирма «Агротекс-ЖБИ» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу № А40-63845/17, вынесенное судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-492) 

по заявлению ОАО фирма «Агротекс-ЖБИ»

к Межрайонному ОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области

3-е лицо: ООО «Торговый дом «Металл-Групп»

об уменьшении размера исполнительского сбора 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО фирма «Агротекс-ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонному ОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 10.04.2017 заявление ОАО фирма «Агротекс-ЖБИ», поступившее в суд 07.04.2017г., и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец являлся должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 19.12.2017 №84137/16/4401-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-154484/16-150-1370.

В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области вынесено постановление от 23.03.2017 №4401/17/911216, которым установлен исполнительский сбор в размере 394 970,01 руб.

Заявитель обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, исполнительной производство ведет Межрайонный ОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава – исполнителя, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель находится на территории Костромской области.

При этом суд первой инстанции действий в порядке ст. 39 АПК РФ по направлению материалов дела по подсудности не предпринял.

При этом согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами АПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.

Исходя из содержания норм, включенных в раздел VII АПК РФ, а также смысла положений ст. 324 обозначенного кодекса, процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Из смысла положений ч. 2, 2.1 ст. 324 АПК РФ следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Таким образом, требование должника об уменьшении размера исполнительского сбора должно рассматриваться судом, выдавшим исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от  10.04.2017 подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

 В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ОАО фирма «Агротекс-ЖБИ» государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению № 678 от 24.04.2017, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу № А40-63845/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ОАО фирма «Агротекс-ЖБИ» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 678 от 24.04.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

 

Судьи:И.В. ФИО1 

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00