Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5543/2019

10 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Магаданской таможни: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 06-60/79д, ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Меридиан»

на решение от  09.07.2019

по делу № А37-3104/2018

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Магаданской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 69 000 000 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меридиан» (далее – Общество, ООО «ТК «Меридиан») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 02.04.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ООО «ТК «Меридиан», в рамках заключенных с Компанией CAPITAL GW LLC (Япония) контрактов, на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары: 

- по ДТ № 10706020/260316/0000257 – «Бульдозер гусеничный KOMATSU D475 А2, 1989 г.в., б/у, с демонтированными кабиной, гус. лентами, каретками катков и бортовыми рамами, гидроцелиндрами, без отвала и защиты кабины (ROPS), мощностью 781 л.с., серийный номер: 10225, ДВС: SDA12V140, рама: D475 2-10225, цвет: желтый, 1 шт., КОД ОКП 48 1200», код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110010, страна происхождения Япония (JP, 392), вес брутто/нетто 89 010 кг, таможенная стоимость 11 623 016, 16 руб.;

- по ДТ № 10706020/200416/0000344 – «Бульдозер гусеничный KOMATSU D475 A3, 2002 г.в, б/у, с демонтированными: кабиной, отвалом, каретками катков и бортовыми рамами, гидроцелиндрами, без гусеничных лент, защиты кабины (ROPS) и рыхлителя, мощностью: 781 л.с., серийный номер: 10743, ДBC: SDA12V140E-l, рама: D475 3-10743, цвет: желтый, 1 шт., КОД ОКП 48 1200», код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110010, страна происхождения Япония (JP, 392), вес брутто/нетто 80 209 кг, таможенная стоимость 9 854 164, 81 руб.;

- по ДТ № 10706020/300117/0000088 – «Бульдозер гусеничный KOMATSU D375 А5, 2005 г.в., б/у, с демонтированными: кабиной, отвалом, рыхлителем, каретками катков и бортовыми рамами, гидроцелиндрами, гусеничными лентами, без защиты кабины (ROPS), мощностью: 535 л.с., серийный номер: 18272, ДВС: SA6D170E, рама: КМТ00050К02018272, цвет: желтый, 1 шт., КОД ОКП 48 1200», код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110010, страна происхождения Япония (JP, 392), вес брутто/нетто 66 750 кг, таможенная стоимость 8 924 670 руб.;

- по ДТ № 10706020/300117/0000089 – «Бульдозер гусеничный KOMATSU D375 А5, 2005 г.в., б/у, с демонтированными: кабиной, отвалом, каретками катков и бортовыми рамами, пластинами противовеса, гидроцелиндрами, гусеничными лентами, без рыхлителя, защиты кабины (ROPS), мощностью: 535 л.с., серийный номер: 18294, ДВС: SA6D170E, рама: КМТ00050К02018294, цвет: желтый, 1 шт., КОД ОКП 48 1200», код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110010, страна происхождения Япония (JP, 392), вес брутто/нетто 61 250 кг, таможенная стоимость 8 924 670 руб.

По условиям контрактов, в соответствии с которыми был осуществлен ввоз указанных бульдозеров, право собственности на товар переходит к ООО «ТК «Меридиан» с момента доставки товара в порт поставки – г. Магадан.

Указанные бульдозеры гусеничные выпущены Магаданской таможней (далее – таможенный орган, таможня) в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления в следующие сроки:

- по ДТ № 10706020/260316/0000257 - 04.04.2016;

- по ДТ № 10706020/200416/0000344 - 26.04.2016;

- по ДТ № 10706020/300117/0000088 - 08.02.2017;

- по ДТ № 10706020/300117/0000089 - 08.02.2017.

Задекларированные ООО «ТК «Меридиан» бульдозеры входят в «Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» - бульдозеры мощностью силовой установки не менее 400 л.с. Коэффициент расчета размера утилизационного сбора – 100. В соответствии со сноской 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Таким образом, размер утилизационного сбора составляет:

- по ДТ № 10706020/260316/0000257 – «бульдозер гусеничный D475 А2, 1989 г.в., б/у, серийный номер: 10225, ДВС: SDA12V140, мощностью: 781 л/с, рама: D475 2-10225» - 17 250 000 руб. (172 500 х 100);

- по ДТ № 10706020/200416/0000344 – «бульдозер гусеничный D475 A3, 2002 г.в., б/у, серийный номер: 10743, ДВС: SDA12V140E-1, мощностью: 781 л/с, рама: D475 3-10743» - 17 250 000 руб. (172 500 х 100);

- по ДТ № 10706020/300117/0000088 – «бульдозер гусеничный D375 А5, 2005 г.в., б/у, серийный номер: 18272, ДВС: SA6D170E, мощностью: 535 л/с, рама: КМТ00050К02018272» - 17 250 000 руб. (172 500 х 100);

- по ДТ № 10706020/300117/0000089 – «бульдозер гусеничный D375 А5, 2005 г.в. б/у, серийный номер: 18294, ДВС: SA6D170E, мощностью: 535 л/с, рама: КМТ00050К02018294» - 17 250 000 руб. (172 500 х 100).

Расчет: 172 500 (базовая ставка, руб.) х 100 (коэффициент расчета суммы) = 17 250 000 (размер утилизационного сбора за одну единицу товара, руб.).

Всего: 17 250 000 руб. х 4 (количество товара, шт.) = 69 000 000 руб.

В ходе камеральной таможенной проверки Общества таможенным органом было направлено требование о представлении документов и сведений от 31.10.2017 № 02-20/6972.

Требование № 02-20/6972 31.10.2017 возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

Письмом от 20.09.2018 № 02-20/5732 таможней в адрес Общества направлен акт камеральной таможенной проверки и информация о необходимости уплаты в срок не более 20 календарных дней со дня получения уведомления утилизационного сбора в сумме 69 000 000 руб., начисленного за бульдозеры, ввезенные по ДТ № 257; ДТ № 344; ДТ № 88; ДТ № 89.

Письмо № 02-20/5732 от 20.09.2018 возвращено в Магаданскую таможню с отметкой почты «истек срок хранения».

На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанных бульдозеров отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора ООО «ТК «Меридиан» не осуществлялись.

В связи с указанными обстоятельствами таможня обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Общества утилизационного сбора в сумме 69 000 000 руб.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А37-3104/2018.

Решением от 09.07.2019 по делу № А37-3104/2018 арбитражный суд взыскал с Общества утилизационный сбор в сумме 69 000 000 руб.

ООО «ТК «Меридиан» не согласилось с решением, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования по делу.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; посчитал установленными обстоятельства, которые, по мнению Общества, таможней не доказаны; судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Магаданская таможня не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ТК «Меридиан», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статья 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 указанной статьи, или у лиц, не уплативших утилизационный сбор в нарушение установленного порядка; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 указанной статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункты 2, 3, 4, 5, 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки (пункт 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Постановление № 81).

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 81.

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Из системного толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами – уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Из содержания законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, следует, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Также, из анализа указанных правовых норм следует, что в отношении импортируемых транспортных средств, самоходных машин законодателем в силу императивного правового регулирования в качестве основного условия для признания плательщиком утилизационного сбора установлен факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, т.е. обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза на территорию Российской Федерации транспортного средства, самоходной машины и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению.

Под ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию понимается не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры, исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений.

Фактическая поставка техники – ввоз на территорию Российской Федерации, ее декларирование ООО «ТК «Меридиан» и выпуск таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а также факт нахождения ввезенной техники у Общества до настоящего времени установлены судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются ООО «ТК «Меридиан».

Как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у ООО «ТК «Меридиан», в момент выпуска таможней указанной техники в свободное обращение.

Кроме того, переход права собственности на ввезенные транспортные средства к другому лицу не освобождает лицо, осуществившее ее ввоз, от установленной законом обязанности по уплате утилизационного сбора.

Правила взимания утилизационного сбора распространяются на ввезенные товары независимо от того, имел ли декларант намерение получить паспорт самоходной машины и самостоятельно эксплуатировать транспортное средство или осуществить дальнейшую его реализацию.

Таким образом, ни фактическое использование техники, ни дальнейшее отчуждение техники не влияет на обязанность лица, осуществившего ее ввоз, по уплате утилизационного сбора и не освобождает его от указанной обязанности.

В этой связи для целей взимания утилизационного сбора не имеет правового значения факт невыдачи паспортов самоходных машин на спорные транспортные средства, отказ от их эксплуатации в связи с нахождением транспортного средства в непригодном для эксплуатации и восстановления состоянии.

Следовательно, обстоятельства, связанные с расторжением контрактов между ООО «ТК «Меридиан» и Компанией Capital GW LLC после ввоза, декларирования и выпуска товара для внутреннего потребления, не имеют правового значения в сложившейся ситуации и не влекут прекращение возникшей у Общества обязанности по уплате утилизационного сбора.

Поскольку документов, позволяющих отнести ввезенные бульдозеры к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, равно как и платежных документов об уплате утилизационного сбора не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные таможенным органом требования.

Расчет суммы задолженности по утилизационному сбору, произведенный таможней в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ и Постановления № 81, судом проверен и признан арифметически верным. Общество не представило контррасчет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.07.2019 по делу № А37-3104/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Меридиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          А.П. Тищенко

Судьи

          Е.И. Сапрыкина

          Е.А. Швец