АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65986/2019

07 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрев материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28 января 2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО  ТК "АВТОИНТЕР" обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании убытков в сумме 4 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, а также заявил о фальсификации доказательств и о назначении  судебно- почерковедческой экспертизы,  о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1   о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2 отказано. Сторонам разъяснены в порядке ст. 161 АПК РФ   уголовно-правовые последствия   заявления о фальсификации, истцу предложено  исключить из числа доказательств   письмо от 09.09.2019, акт от 04.09.2019, а также соглашение об удержании штрафа. 

Истец во исполнение определения от 05.12.2019 представил подлинные документы: исковое заявление от 19.11.2019, письмо от 09.09.2019 № 333, акт от 04.09.2019 № 3761 и соглашение об удержании штрафа от 04.09.2019.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу ст. 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Необходимость проведения экспертизы обусловлена, в первую очередь тем, имеют ли существенное значение для разрешения конкретного спора обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении экспертизы.

Оценив  представленную  в  материалы  дела  совокупность  доказательств, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по данному спору, суд приходит  к  выводу  об  отсутствии  в  рассматриваемом  случае необходимости  и  целесообразности ее проведения, поскольку обстоятельства, в том числе подписания представителем истца искового заявления, направленного ответчику, подлежат проверке иным способом - путем сопоставления оспариваемого доказательства с текстом искового заявления, направленного в суд, и с которым ответчик также мог ознакомиться в режиме ограниченного доступа на сайте суда по коду доступа, указанному в определении о принятии иска к производству. 

Таким образом, заявленное истцом  ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд, проверив заявление представителя истца о фальсификации доказательств, приходит к выводу об отклонении заявления о фальсификации   с учетом сопоставления данных доказательств с иными доказательствами по делу.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

02.09.2019 г. между Истцом - Заказчик и Ответчиком - Перевозчик была согласована Заявка-Договор № 0000017644 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор) по   маршруту Пенза (Пензенская область) – Сысерть (Свердловская область); грузополучатель АО «УГМ»; грузоотправитель ООО ЛМЗ «МашСталь»; дата загрузки 02.09.2019 г.; дата выгрузки 04.09.2019 г.; транспортное средство Ивеко (госномер 

<

***>); водитель ФИО3; стоимость перевозки 40 000 (сорок тысяч) рублей по оригиналам (ТН/ТТН/CMR) и бух документов не позже 7 рабочих дней.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок  (ст. 792 ГК РФ).

Согласно ст. 14  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Договором предусмотрена доставка груза 04.09.2019. Фактически груз доставлен 06.09.2019, что подтверждается отметками о получении груза  в товарной и товарно-транспортной накладной. Сторонами факт доставки груза  06.09.2019  не оспаривается.

Учитывая просрочку доставки груза, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме  4000 руб., в подтверждение чего представил заявку № 0000017644 от 02.09.2019 на перевозку  груза автомобильным транспортом к договору № 1400-14-0030 от 14.07.2014, письмо от 09.09.2019 № 333, акт от 04.09.2019 № 3761 и соглашение об удержании штрафа от 04.09.2019, составленные между истцом и АО «Уралэлектротяжмаш».

Ходатайство ответчика об исключении доказательств удовлетворению не подлежит в силу ст. 71 АПК РФ. На спорных доказательствах  указан тот же водитель и  транспортное средство, как и в договоре -заявке, подписанной сторонами. Кроме того, из пояснений  и действий самого ответчика  явствует, что  факт просрочки доставки  имел место.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, заключив с истцом договор заявку на перевозку груза, именно ответчик несет ответственность за просрочку его доставки перед истцом.

Согласно п. 24 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Как указано ранее,  согласно статьям 15, 393 ГК РФ в  состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями п. 2 и 3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Учитывая вышеизложенное,  суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение заявления представлен только договор  на оказание  юридических услуг от 19.11.2019г. Доказательства оплаты во исполнение данного договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" о взыскании 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг судом отказано.

Расходы истца по оплате  государственной пошлины по иску  в сумме  2000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 82, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1  о  назначении  судебно- почерковедческой экспертизы  и о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР"  4 000 руб. – убытки в связи с просрочкой доставки груза по заявке-договору  на перевозку груза  автомобильным транспортом № 0000017644 от 02.09.2019, а также  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" о взыскании 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг отказать, поскольку не представлены доказательства несения таких расходов

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова