18/2017-98239(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9860/2017

г.Чита

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 321 388 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.05.2017  от ответчика – представитель не явился, извещен.  

Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  

"Коммунальник" (далее ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг по приему и  утилизации твердых бытовых отходов, шлака № 99 от 01.01.2014 задолженности в размере  299 025 руб. 22 коп. за период с 30.09.2016 по 30.04.2017, неустойки в сумме 11 193 руб.  31 коп. за период с 24.10.2016 по 23.06.2017.  

Определением от 06.07.2017 года исковое заявление принято судом к  производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с  доказательствами направления в адрес ответчика.  

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 299 025 руб. 22  коп. за период с 30.09.2016 по 30.04.2017, неустойку в сумме 22 362 руб. 78 коп. за период  с 24.10.2016 по 19.10.2017 (л.д. 72-74).  

Протокольным определением от 24.10.2017 уточнения исковых требовании  приняты судом к рассмотрению.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного  разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке,  в том числе с применением примирительных процедур.  

Суд ходатайства удовлетворил. 

В судебное заседание от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя,  необходимостью представления дополнительных документов в обоснование возможности  урегулирования спора (вх. 46892 от 14.11.2017).  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в удовлетворении в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158, 159 АПК РФ, о чем было  объявлено протокольное определение.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания.  

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и  состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( статья 41 Кодекса).  

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его  обязанностями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное  заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют  сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Кроме того, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание  представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса  об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в  том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных  доказательств, дачи суду объяснений, урегулирование спора.  

В ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог  бы дать представитель общества в случае его участия в судебном заседании либо  представить дополнительные документы.  

В данном случае оснований для отложения рассмотрения дела обоснованно не  усмотрено.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства  по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.  

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны,  свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и  процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения  или не совершения процессуальных действий.  

Суд в ходе судебного разбирательства по иску, принятому к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, предоставил сторонам время для представления  доказательств, формирования позиции по делу, после поступления ходатайства ответчика  посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предоставил время для представления документов, урегулирования спора  во внесудебном порядке, ответчик дополнительные документы в обоснование своей  позиции в ходе судебного разбирательства не представил, окончательную позицию суду  не пояснил, доказательства оплаты не представил, учитывая изложенное, суд считает, что  им приняты все меры для соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по  настоящему делу, для представления сторонам возможности представить доказательства  в подтверждение своей позиции по делу.  

Представитель уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования не признал, отзыв и запрашиваемые судом документы не  представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав  документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

01.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор  на оказание услуг по приему и утилизации твердых бытовых отходов, шлака № 99, по  условиям которого заказчик сдает, а исполнитель принимает и утилизирует твердые  бытовые отходы, шлак удаленные с территории заказчика, расположенной по адресу 

<

...> в соответствии с  фактическими объемами (л.д.9).  

Срок действия договора и порядок продления договора согласован в разделе 6  договора.  

Прядок определения объема, стоимости и порядок оплаты оказанных услуг  определен в договоре.  

В соответствии в п. 3.1 договора оплата услуг производится в течение 15  банковских дней с момента получения счета-фактуры.  

В подтверждение факта оказания услуг в период с 30.09.2016 по 30.04.2017 истец  представил подписанные без замечании акты: № 00692 от 30.09.2016, № 00772 от  31.10.2016, № 00818 от 30.11.2016, № 00870 от 30.12.2016, № 00000020 от 31.01.2017,   № 00000079 от 28.02.2017, № 00000171 от 31.03.2017, № 00000264 от 30.04.2017 (л.д.  10,13,17,22,27,29,35,41), квитанции по объему (л.д. 12,15-16,19-21,24-26,31-34,37-40,43- 44).  

На оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 299 025 руб. 22 коп. Доказательства оплаты не представлены. 

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в прядке п.4.2 договора в размере  1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки на сумму 22 362  руб. 78 коп. за период с 24.10.2016 по 19.10.2017 (л.д.73).  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием  обращения с иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Задолженность ответчика за период с 30.09.2016 по 30.04.2017 в размере 299 025  руб. 22 коп. подтверждается материалами дела.  

Ответчик сам факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорил,  доказательства оплаты не представил.  

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Иные документы ответчиком не представлены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие  ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в  материалах дела.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

Требование о взыскании основного долга в сумме 299 025 руб. 22 коп. подлежит  удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в прядке п.4.2 договора в размере  1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки на сумму 22 362  руб. 78 коп. за период с 24.10.2016 по 19.10.2017.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Условия о порядке и размере неустойки согласованы сторонами в договоре. Ответчик свой расчет не представил, арифметически расчет истца не оспорил. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора. 

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты  гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так  одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья  394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения  исполнения договорных обязательств.  

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности  в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком  (ответчик по делу), что было установлено судом.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и  получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим, по материалам дела не  установлено.  

Требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права,  оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения  "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 299 025 руб. 22 коп.  основного долга, 22 362 руб. 78 коп. неустойки, 9 428 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук