ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140143/19

23 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 06.05.2020;

рассмотрев 16 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «АгроГард-Курск» 

на решение от 18 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-140143/19

по заявлению ООО «АгроГард-Курск»

об оспаривании бездействия

к Росаккредитации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроГард-Курск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении действия деклараций о соответствии продукции от 29.10.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03159/18, от 29.10.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03157/18, от 29.10.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03158/18, от 12.11.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.04077/18, на основании уведомлений от 18.02.2019 № 31, № 33, № 35, № 36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АгроГард-Курск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество, являясь изготовителем определенного вида продукции (пшеницы кормовой, сои кормовой, кукурузы кормовой), осуществило декларирование соответствия продукции требованиям ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011), ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В результате внеплановой выездной проверки в отношении общества Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено недостоверное декларирование соответствия зерна требованиям указанных технических регламентов, в результате чего выдано предписание о прекращении действия следующих деклараций о соответствии: декларация о соответствии от 20.10.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03157/18; декларация о соответствии от 20.10.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03158/18; декларация о соответствии от 20.10.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03159/18; декларация о соответствии от 12.11.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.04077/18; декларация о соответствии от 15.08.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.А.38700/18; декларация о соответствии от 15.08.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.А.38701/18.

На основании уведомлений ООО «АгроГард-Курск» (ранее - ООО АФ «Октябрьская») о прекращении деклараций о соответствии органом по сертификации - Некоммерческим партнерством «Национальный Центр экспертизы» прекращены декларации о соответствии от 15.08.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.А.38700/18 и от 15.08.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.А.38701/18, зарегистрированные данным органом по сертификации.

Остальные декларации о соответствии зарегистрированы ООО «ГЛОБЭКС», ранее аккредитованным в качестве органа по сертификации продукции.

По информации, содержащейся в реестре аккредитованных лиц, в отношении ООО «ГЛОБЭКС», ранее аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11ЫЖ01), Росаккредитацией принят приказ от 23.01.2019 № ПА-4 «О прекращении действия аккредитации» на основании заявления аккредитованного лица.

Таким образом, ООО «ГЛОБЭКС», ранее аккредитованное в качестве органа по сертификации продукции, не вправе вносить сведения о прекращении действия деклараций о соответствии ввиду прекращения специальной правоспособности, как аккредитованного лица.

В целях исполнения предписания Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обществом направлены в адрес Росаккредитации уведомления от 18.02.2019 о прекращении действия деклараций о соответствии, полагая, что направление указанных уведомлений повлечет изменение статуса деклараций о соответствии на «прекращен» должностными лицами Росаккредитации, путем внесения сведений в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации (ФГИС Росаккредитации).

Письмом Росаккредитации от 26.02.2019 № 4562/02-ЮБ о порядке прекращения действия деклараций о соответствии организациям по списку рассылки пояснено, что в случае принятия решения о прекращении действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов заявитель вносит соответствующие сведения в реестр посредством сервиса регистрации деклараций.

Функционал сервиса позволяет заявителям, ранее зарегистрировавшим декларацию через орган по сертификации или в электронной форме при помощи сервиса на сайте Росаккредитации, самостоятельно прекратить ее действие.

В письме от 26.02.2019 № 4562/02-ЮБ указана ссылка на сервис Росаккредитации, позволяющий заявителям прекратить действие деклараций о соответствии самостоятельно: http://srd.fsa.gov.ru.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия у Росаккредитации полномочий и обязанности по прекращению деклараций о соответствии, а также из того, что на обращение общества Росаккредитацией даны разъяснения по порядку прекращения действия деклараций о соответствии продукции, то есть Росаккредитацией совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения общества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы общества не нарушены, поскольку оно не лишено возможности самостоятельно внести соответствующие сведения в реестр посредством сервиса регистрации деклараций, функционал сервиса позволяет заявителям, ранее зарегистрировавшим декларацию через орган по сертификации или в электронной форме при помощи сервиса на сайте Росаккредитации, самостоятельно прекратить ее действие.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А40-140143/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АгроГард-Курск» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко