Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А41-6842/23

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-6842/23 по исковому  

заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 574139,2 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной  

наименование груза, без вызова сторон. 

установил:

ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (ответчик) о  взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в  соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.  

В соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (далее - Истец) и ООО  "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (далее - Ответчик) на основании 25 Федерального закона от  10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее  УЖТ РФ) 02.09.2022 заключен договор на перевозку груза в контейнере № VМRU4227З98 на  основании транспортной железнодорожной накладной N9 ЭX764065.  

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной №  ЭЧ764065 ООО «Облтранстерминал» с железнодорожной станции отправления Электроугли  Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Угловая  Дальневосточной железной дороги отправляло сборный груз - керамзит, материалы  изоляционные, трубы керамические, линолеум, материалы строительные, изразцы (кафель)  (далее - груз).  

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы  грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в  транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 16.09.2022 на станции назначения  путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне в контейнере № VMRU4227398.  

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 12 февраля 2021 года на станции  назначения путем проведения проверки груза, находящегося в контейнере № ТСLU8370530.  

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон  грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз - электроприборы.  

Таким образом истцом было выявлено несоответствие наименования груза,  указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ764065, фактически  находящемуся в контейнере № VMRU4227398  

Таким образом, Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Истцом представлен коммерческий акт от 16.09.2022 № ДВС2217654/7 и актами  общей формы от 16.09.2022 № 2/6340, № 2/6378.  

Провозная плата за перевозку груза рассчитывается в соответствии с Прейскурантом   № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими  железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от  17.06.2003г. № 47-т/5).  

Провозная плата за перевозку груза, указанного Ответчиком в накладной №  ЭЧ764065, составила 101 044,00 руб.  

Провозная плата за перевозку фактического груза в контейнере № VMRU4227398 до  станции назначения Угловая Дальневосточной железной дороги составила 112 160,00 руб.,  что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.  

В связи с допущенными искажениями сведений о наименовании груза в транспортной  железнодорожной накладной № ЭЧ764065 стоимость перевозки была занижена. Разница в  провозной плате составила 11 116,00 руб. (без учета НДС).  

Добор тарифа взыскан не был. Добор тарифа с учетом с НДС составляет 13 339,20  руб.  

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также  за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате  за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 560 800,00 руб. (112 160,00 руб.*  5).  

В соответствии с п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43,  перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю произвести оплату  штрафа и направляет в его адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий  документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате  грузоотправителем данного штрафа, Перевозчиком в адрес ООО  «Облтранстерминал» была направлена претензия от 24.10.2022 № 16763/МСКТЦФТО.  

Ответ на данную претензию не получен, что послужило основанием для обращения в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком представлен отзыв согласно которому возражает против удовлетворения  исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика.  

В соответствие с пунктом 2 вышеуказанных правил № 70, при перевозке груза между  станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и  сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов  к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами  приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на  железнодорожном транспорте. Без указанного сопровождения вагоны с такими грузами не  принимаются станцией отправления.  

В соответствие со статьей 17 Устава перечень грузов (за исключением воинских  грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования,  утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем  или уполномоченными ими лицами по договору.  

Согласно статье 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы в  соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее  тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения  и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.  

Нарушение грузоотправителем Правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о  наименовании груза, невнесение сведений о юридическом лице, которое осуществляет  охрану груза и номере договора на охрану, повлекло отправление груза без сопровождения и  охраны, который в обязательном порядке должен следовать под охраной, что повлекло  снижение стоимости перевозки: по накладной № ЭФ340633 без учета НДС на 4 635,00 руб.  (сбор за охрану).  

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также  за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Ответчик является грузоотправителем груза, следовательно несет ответственность за  правильность внесенных в накладную сведений.  

В качестве доказательств искажение в железнодорожной накладной наименования  груза , истцом представлен акт общий формы № 2/6340 от 16.09.2022, № 2/6378 от  16.09.2022, коммерческий акт № ДВС2217654/7 от 16.09.2022.  

Данные акты ответчиком в установленном законе порядке не оспорены, о  фальсификации не заявлено.  

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт указания не  достоверных сведений в железнодорожной накладной, заявленное требование о взыскании  штрафа признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика об отсутствие подписи на актах представителя ООО  "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" не может служить безусловным основанием для признания  данных актов не допустимыми доказательствами.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью  

размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ООО  "Еврологистик" своих обязательств по спорным правоотношениям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию  суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств. неустойки за непроизводительный простой вагонов,  отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки  нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных  оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 574139,2 руб. штрафа подлежат  

удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  560800,00 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной  наименование груза, 13339,20 руб. добор провозных платежей, а также 14483,00 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекалова