ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5811/2018

г. Челябинск

24 мая 2018 года

Дело № А76-32847/2017

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу №А76-32847/2017 (судья Первых Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Открытое акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (далее – ОАО «Роспечать», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 580 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 24 915 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Профит» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством  об отмене судебного приказа по делу №А76-32847/2017 о взыскании с ООО» Профит» денежных средств в размере 47 496 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело №А76-32847/2017 рассмотрено в порядке упрощенного производства и судом первой инстанции в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение, названное ходатайство рассматривается апелляционным судом в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как апелляционная жалоба, поданная на решение по делу, рассмотренному в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО «Профит» считает незаконным принятый по делу судебный акт в силу необоснованности заявленной истцом суммы задолженности по арендной плате, а также отсутствия у ответчика возможности заявлять возражения по иску в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам, установленным ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды оборудования № ФС-14/17 от 17.05.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование киоск (далее – оборудование) вместе со всеми его принадлежностями. Тип арендуемого киоска, размеры, инвентарный номер, дополнительные технические характеристики, адрес размещения, стоимость арендной платы согласованы сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Арендатор использует оборудование для осуществления продажи овощей и фруктов (п. 1.2. договора).

Договор заключен с 17.05.2017 по 16.04.2018 года (п. 2.1. договора).

В силу п. 3.1. договора арендодатель обязан передать арендатору оборудование по акту (форма которого согласована в приложении № 2) в первый день срока действия договора, указанного в пункте 2.1. договора.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор обязан вносить арендую пату в размере, сроки и в порядку, предусмотренном договором.

В силу п. 5.1. договора арендная плата за передаваемое оборудование состоит из постоянной и переменной частей. Величина постоянной части устанавливается в размере, указанном в приложении № 1, в том числе НДС в месяц. Величина переменной  части включает  в себя оплату электроэнергии, потребленной арендатором, и исчисляется путем умножения объема потребленной электроэнергии (согласно показаний счетчика) на действующий тариф, в том числе НДС в месяц.

Постоянная часть арендной платы вносится безналичным платежом  на расчетный счет арендодателя не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего расчетному (месяца, за который вносится постоянная часть арендной платы).

Переменная часть арендной платы вносится безналичным платежом на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: предварительная оплата в сумме  50% от среднемесячной стоимости потребляемой электроэнергии не позднее третьего лица расчетного месяца, окончательная оплата переменной части, исчисляемой по формуле: общая стоимость переменной части за расчетный месяц минус сумма предварительной оплаты – не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2. договора).

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки внесения арендатором постоянной и переменной арендной платы, арендатор по письменному требованию арендодателя (если такое требование предъявлено) уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 8.3. договора если просрочка внесения арендатором арендной платы по договору составит более пяти календарных дней, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем направления арендатору письменного уведомления.

Перечень переданного в аренду оборудования согласован в приложении № 1 к договору аренды (л.д. 13).

Тем же документом определена стоимость арендной платы в размере 7 000 рублей в месяц.

По акту приема-передачи оборудования от 17.05.2017 имущество передано ответчику (л.д. 14 оборот - 15).

Истец направил ответчику уведомление № 2420 от 31.07.2017, в котором на основании п. 8.3. договора уведомил ответчика об одностороннем досрочном расторжении договора с требованием о возврате оборудования по акту приема-передачи не позднее дня, следующего за днем  получения уведомления (л.д. 16).

На основании акта приема-передачи оборудования от 24.08.2017 имущество было возвращено арендатором арендодателю (л.д. 19).

Ссылаясь на неоплату ответчиком постоянной части арендной платы за период с 17.05.2017 по 24.082017, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор оборудования № ФС-14/17 от 17.05.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование киоск (далее – оборудование) вместе со всеми его принадлежностями согласно перечню, согласованному в приложении № 1 к договору аренды (л.д. 13).

Тем же приложением № 1 к договору определена стоимость арендной платы в размере 7 000 рублей в месяц.

Договор заключен с 17.05.2017 по 16.04.2018 года (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.3. договора если просрочка внесения арендатором арендной платы по договору составит более пяти календарных дней, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем направления арендатору письменного уведомления.

Истец направил ответчику уведомлением № 2420 от 31.07.2017, в котором на основании п. 8.3. договора уведомил ответчика об одностороннем досрочном расторжении договора с требованием о возврате оборудования по акту приема-передачи не позднее дня, следующего за днем  получения уведомления (л.д. 16).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 611, 614, 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора – оплачивать арендное пользование.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании акта приема-передачи оборудования от 24.08.2017 имущество было возвращено арендатором арендодателю (л.д. 19).

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет платы за пользование имуществом за период с момента передачи оборудования во владение арендатора (17.05.2017) и до момента его возврата после прекращения договора аренды (24.08.2017).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор обязан вносить арендую пату в размере, сроки и в порядку, предусмотренном договором.

В силу п. 5.1. договора арендная плата за передаваемое оборудование состоит из постоянной и переменной частей. Величина постоянной части устанавливается в размере, указанном в приложении № 1, в том числе НДС в месяц. Постоянная часть арендной платы вносится безналичным платежом  на расчетный счет арендодателя не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего расчетному (месяца, за который вносится постоянная часть арендной платы) (п. 5.2. договора).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате постоянной части арендной платы ответчиком не представлено, задолженность по арендной плате в сумме 22 580 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки внесения арендатором постоянной и переменной арендной платы, арендатор по письменному требованию арендодателя (если такое требование предъявлено) уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 205 руб. 81 коп. также являются обоснованными.

Заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено при его надлежащем извещении о судебном разбирательстве (л.д. 36), в силу чего оснований для снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований о взыскании задолженности по арендной плате не подтверждены конкретными доказательствами и обстоятельствами (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), контррасчет задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательства.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательств опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица  (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления от 18.04.2017 № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 1651), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц адресом государственной регистрации ООО «Профит» является горд Миасс Челябинской области, бульвар Карпова, д. 12, оф. (кв.) 80.

Аналогичный адрес местонахождения ответчика указан в поданной обществом апелляционной жалобе (л.д. 56).

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству, в деле имеется возвратный почтовый конверт с отметкой органа связи о неудачной первичной попытке вручения адресату 13.11.2017 и повторной попытке вручения 16.11.2017, и указанием причины возврата – «истек срок хранения» (л.д. 56).

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. 

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы апеллянтом не представлено доказательств допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, каким образом ответчиком организовано получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах при отсутствии доказательств наличия возможности фактического получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при извещении ответчика судом первой инстанции нарушены не были.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу №А76-32847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Г.Н. Богдановская