ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2500/2021

г. Киров

30 июля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу №А28-2500/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 217 344,19 руб., 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области  (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (далее – Ответчик, ООО «Оптстрой», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2016  №4001044 в сумме 188 014 руб. и пени - 29 330,19 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 иск  удовлетворен частично: с Общества взыскано 187 288,79 руб. долга и 29 217,05 руб. пеней.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании долга и пеней в заявленных Истцом суммах, настаивая на правомерности своих расчетов.

Ответчик в срок до 12.07.2021, установленный в определении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, и на момент принятия настоящего постановления отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.            

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, наличие у Общества задолженности по арендной плате по договору от 12.12.2016 послужило основанием для обращения  Управления с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 309, 310,   330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив расчет арендной платы и пеней, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества только 187 288,79 руб. долга и 29 217,05 руб. пеней.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,   исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2016 между Истцом (арендодатель) и ООО «Агропродукция» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4001044 с кадастровым номером 43:40:000715:35, площадью 9469 кв. м с видом разрешенного использования: магазины (пункт 1 договора). 

Договор прошел государственную регистрацию 26.12.2016.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежегодно в срок, указанный в прилагаемом расчете, согласно которому арендная плата вносится Арендатором равными долями в срок до 15.03,  15.06, 15.09 и 15.11 ежегодно.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа. Пени начисляются и выплачиваются только по письменному требованию арендодателя (пункт 5.3 договора).

01.06.2018 ООО «Агропродукция» (арендатор) и ООО «Оптстрой» (новый арендатор) заключен договор переуступки аренды земельного участка, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 12.12.2016 №4001044, а новый арендатор обязуется принять преданные ему права и обязанности. 

Договор уступки права прошел государственную регистрацию 22.01.2019.

04.08.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 188 014 руб., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы (л.д.39).

ООО «Оптстрой» данную претензию оставило без удовлетворения.

Истец обратился в суд и заявил к взысканию 188 014 руб. долга и 29 330,19 руб. пени (расчет арендной платы – л.д.31; расчет пени – л.д.19). 

Проверив расчет арендной платы, суд первой инстанции определил, что  задолженность  составила 187 288,79 руб., в том числе:  

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (90 дней) в размере 111 629,08 руб. (452 717,92 / 365 * 90); 

- за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (61 день)  в размере 75 659,71 руб. (452717, 92 / 365 * 61).

И, соответственно, определил пеню в размере 29 217,05 руб.

Между тем, изучив доводы и расчеты Управления, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции произвел неверный перерасчет арендной платы (и, соответственно, неверно определил взыскиваемую сумму пеней), поскольку: 

- неверно определил количество дней в периоде с 01.01.2020 по 31.03.2020 (90 дней), тогда как количество дней в указанном периоде 91,

- применил в расчете 365 дней, тогда как в 2020 было 366 дней.

В данном случае апелляционный суд признает верным расчет Управления, а также принимает во внимание, что непосредственно в расчете арендной платы указано об использовании в расчете именно количества календарных дней в году, согласно которому расчет арендной платы производится следующим образом:

-за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (91 день) (452717,92 / 366 * 91) сумма долга составит 112 561,01 руб., 

-за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (61 день) (452717,92 / 366 * 61) сумма долга составит 75 452,99 руб.

Следовательно, пени за период с 16.06.2020 по 18.11.2020 (156 дней) составят 29 330,19 руб. (112 561 * 156 * 0,1%) и (75 452,99 * 156 * 0,1%).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Истцу в части удовлетворения его требований в полном объеме.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии решения от 12.05.2021 (резолютивная часть решения от 28.04.2021) Арбитражный суд Кировской области сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправомерному выводу суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Оптстрой» только части заявленных сумм (187288,79 руб. долга и  29 217,05 руб. пени) и что, в свою очередь, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и для отмены решения от 12.05.2021 (резолютивная часть решения от 28.04.2021) в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области  удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу №А28-2500/2021 частично отменить и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения от 28.04.2021 и резолютивную часть мотивированного решения от 12.05.2021 в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 12.12.2016 №4001044 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 188 014 (Сто восемьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей и пени  в сумме 29 330 (Двадцать девять тысяч триста тридцать) рублей 19 копеек за период с 16.06.2020 по 18.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 346 (семь тысяч триста сорок шесть) рублей 88 копеек.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова