Дело № А43-10418/2017

10 ноября 2017 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернышихинский мясокомбинат» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу                                 № А43-10418/2017, принятое судьей Логиновым К.А., по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопром плюс НН» (ОГРН 1165275014068) о взыскании судебных издержек в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопром плюс НН» (ОГРН 1165275014068) к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышихинский мясокомбинат» (ОГРН 1025201984686) о взыскании 496 815 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопром плюс НН» (далее – истец,  ООО «Технопром плюс НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышихинский мясокомбинат» (далее – ответчик,      ООО «Чернышихинский мясокомбинат») о взыскании 496 815 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2017 с ООО «Чернышихинский мясокомбинат» в пользу                                                     ООО «Технопром плюс НН» взыскано 12 699 руб. 64. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.02.2016                    № 16.02-1  по состоянию на 18.05.2017, 22 982 руб. 40 коп. пеней по договору от 01.06.2016 № 01.06 по состоянию на 18.05.2017, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На вступившее в законную силу решение суда выдан исполнительный лист серии ФС № 014409693.

ООО «Технопром плюс НН» в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ООО «Чернышихинский мясокомбинат» о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

Определением от 31.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  заявление ООО «Технопром плюс НН»  о возмещении судебных расходов по делу № А43-10418/2017 удовлетворил в полном объеме.

ООО «Чернышихинский мясокомбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерно завышенной, несоответствующей требованиям разумности и обоснованности; обращает внимание суда, что истцом было направлено два идентичных заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела и дела                          №А43-10418/2017, рассмотренного по общим правилам искового производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Несение заявленных расходов ответчиком подтверждено материалами делами, связанно с рассмотрением данного спора. Доказательств черезмерности заявленной ко взысканию суммы, наличия возражений ответчика относительно нее в суде первой инстанции, материалы дела не содержат. 

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает правомерным обжалованное определение.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу № А43-10418/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернышихинский мясокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           

           ФИО1