﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48116/2019

г. Краснодар

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие  в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 2347010834, ОГРН 1032326313128)  и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А32-48116/2019, установил следующее. 

ООО «Восток» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительным предписания от 11.06.2019 № 652.

Определением суда от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2020, заявление общества возвращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемое предписание выдано обществу как субъекту предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что общество обжалует предписание управления от 11.06.2019 № 652, которым ему  до 11.12.2019 предписано устранить выявленные нарушения путем проведения мероприятий по уборке сорной растительности на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования АОЗТ «Русь», кадастровый номер 23:25:0303000:41. В ходе проверки выявлены нарушения пункта 3 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не проведен комплекс агротехнических мероприятий по уборке многолетней сорной растительности.

Возвращая заявление обществу, суд первой инстанции обоснованно счел спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание вынесено управлением по факту выявленных в ходе проверки нарушений обществом в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Судебные инстанции обоснованно сослались на статьи 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса, пункты 1, 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Предписание выдано обществу не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, нарушевшему  законодательство об охране окружающей среды и природопользования. Оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования и не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод жалобы о совершении выявленного обществом нарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Попытки обжалования предписания управления в суд общей юрисдикции общество не предпринимало. Доказательства обратного не представлены.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А32-48116/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Т.Н. Драбо

                                                                                                                          Т.В. Прокофьева