Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4587/2017

25 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.        Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск": ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017 № 15ТС;

от Биробиджанской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 04-22/00001; ФИО4, представитель по доверенности от 22.05.2017  № 04-22/03485;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск"

на решение от  07.06.2017

по делу № А16-309/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск"

к Биробиджанской таможне

о  признании незаконным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением признании незаконным решения Биробиджанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10708020/250716/0001378, оформленного в виде отметки «ТС принята» от 10.11.2016 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

 Решением от 07.06.2017 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество заявило апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых указало на согласие общества о пропуске срока обращения в суд, вместе с тем просило исключить из мотивировочной части выводы о неподтвержденности заявленной стоимости по первому методу.  

Представитель  общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней.

 Представители таможни в представленном отзыве, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

 Из материалов дела следует, что 25.07.2016 обществом в Биробиджанский таможенный пост подана декларация на товары  (далее – ДТ) № 10708020/250716/0001378 на самосвал VIN 

<

***>, марки "SHACMAN", модель SX3256DR384, 1 шт., 2014 года выпуска, стоимостью 35 235 долларов США за шт., таможенная стоимость – 2 277 132,35 руб., при этом стоимость определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым и товарами.

Декларант представил в таможенный орган: контракт  № SX-TK1403 от 26.03.2014 г.,  дополнительное соглашение от 15.07.2016 № 05,  контракт №121 от 29.10.2010, Invoice N SXTK1403/05-01 от 18.07.2016, отгрузочную спецификацию от 25.07.2016 № 4, платежное поручение от 19.07.2016 № 15.

Таможней при проверке правильности определения таможенной стоимости  с использованием системы управления рисками выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 26.07.2016 решения о проведения дополнительной проверки, в котором таможней указано на необходимость предоставления обществом дополнительных сведений.

Решение обществом исполнено частично – ответ от 20.09.2016 № 1378.

13.10.2016 таможня известила общество об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, и запросил пояснения. Общество свои возражения не представило.

20.10.2016 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 107080020/250716/0001378.

 10.11.2016 таможенная стоимость, скорректированная таможней путем применения резервного метода на основе сделки с однородными товарами, была принята Биробиджанским таможенным постом и формализована в виде отметки "ТС принята" от 10.11.2016 в декларации. В результате сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 230 011,54 руб.   

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4  Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) гласит о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Пунктами 6 и 11 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из материалов дела, по результатам   контроля заявленной таможенной стоимости, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Так, заявленный уровень таможенной стоимости составил 2,349 долларов США/кг и 35 235 долларов США шт.  и 227  732,35 рублей за шт. в то время как согласно сведениям имеющимся в таможенном органе, стоимость однородных товаров составила 2,85 долларов США/кг, 49 053 доллара США за шт. и 3 239 523,7 руб. (ДТ № 10504070/300516/0000221, товар № 1).

 Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации составила в отношении идентичных товаров ниже на 30-40%, однородных товаров -  ниже на 40-45% (данные ИСС "Малахит". При этом однородные товары по указанному в ДТ контракту ранее декларировались, но по цене значительно выше цены оцениваемых товаров (дороже на 37 % (ДТ № 10708020/091115/0001879). 

Представленная обществом копия экспортной декларации не содержит отметок таможенного органа КНР, ее оригинал не представлен, что не доказывает представление стороной продавца по контракту указанного документа в таможенный орган КНР и не подтверждает стоимость товара.

Вместе с тем прайс-лист изготовителя, переписка  или соглашения об условиях снижения цены за товар от компании продавца таможенному органу не представлены. Не представлены и пояснения общества о причинах и условиях снижения цены.

При этом, довод общества о том, что оно не имеет отношения к составлению экспортной декларации, не подтверждает достоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, так как документ предоставлен покупателю стороной по контракту и в дальнейшем предоставлен обществом таможенному органу именно с целью подтверждения заявленных сведений.

Согласно акту таможенного досмотра № 10708020/270716/000024 у самосвала отсутствуют признаки износа, показания одометра самосвала зафиксированы в показаниях 3255 км., в кабине имеется новый комплект ЗИП, что подтверждает  отсутствие   продолжительной эксплуатации транспортного средства и не могло повлиять на столь значимое уменьшение цены товара.

Кроме этого, по результатам таможенного досмотра были выявлены расхождения со сведениями, заявленными в графе 31, 35 и 38 ДТ (наличие в кабине дополнительного оборудования, несоответствие комплектности ЗИП, разница фактически установленного веса 14 040 кг нетто и веса брутто товара с заявленными в таможенной декларации сведениями – 15 000 кг.

Приведенные обстоятельства по мнению суда подтверждают позицию таможенного органа о том, что сведения о товаре, имеющие значение для определения цены товара сторонами не согласованы по составляющим поставленной партии, объема и веса товара в степени, необходимой для подтверждения наличия объективных причин столь значительной разницы в цене в сравнении с однородными сделками.

Согласно заключению таможенного эксперта Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока № 12410060/029274 от 18.08.2016 установлено, что стоимость товара с учетом его года выпуска на 25.07.2016 составила 3 009 464,18 руб. (45 566,67 долларов США) за 1 единицу техники, что на 35 % превышает заявленную стоимость в ДТ № 10708020/250716/0001378 и соответствует стоимости, заявленной в предыдущей поставке по ДТ № 10708020/091115/0001879 идентичных товаров по контракту № SX-TK1403 от 26.03.2014г.

Пунктами 7 и 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 предусмотрено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Обратить внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения, представленные обществом, недостаточны для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу, кроме этого представленные в материалы дела доказательства подтверждают их недостоверность, в связи с чем правомерно указал о законности оспариваемого решения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Как следует из материалов дела,   оспариваемое решение принято 10.11.2016 с использованием программного обеспечения, позволяющего одновременно применять электронный способ обмена информацией, доведено до декларанта 10.11.2016.

           Заявление в суд направлено обществом 13.02.2017, что подтверждается печатью почты России, проставленной на конверте. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование, обществом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока не представлялось.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд,   установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, срок был пропущен, что   является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  07.06.2017 по делу № А16-309/2017 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

           Е.А. Швец

Судьи

         И.И. Балинская

 

Е.И. Сапрыкина