АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23443/2023

05 октября 2023 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 25 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРДОВРЕГИОНАГРОСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 287 540 руб. 32 коп. – пени за просрочку доставки груза

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРДОВРЕГИОНАГРОСНАБ" обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", о взыскании пени в размере 287 540,32 руб.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 03.07.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом (почтовое уведомление № 44392584412305) и ответчиком (почтовое уведомление № 44392584412329), в связи с чем стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе с их участием.

От ответчика 15.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о снижении размера пени, кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени на сумму 1 096 руб. 38 коп., поскольку в провозную плату включены иные платежи.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 25.09.2023 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевский центр фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (ИНН 

<

***>)  взыскано 200 510 руб. 75 коп. – пени за просрочку доставки груза, а также 6 102 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части от 25.09.2023 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 28.09.2023 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ070384 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от АО «Таиф-НК» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «Мордоврегионагроснаб» Бензин моторный в количестве 1 (один) вагон.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 3 (три) дня, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной № ЭЙ070384, в которой указан срок доставки не позднее 19.06.23г., в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 22.06.23 г., поэтому перевозчик обязан заплатить пени в сумме 16 126,74 рубля (89 593 х 6% х Здн. = 16 126,74 руб.)

 Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ868367 по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Газпромнефть-Логистика» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «Мордоврегионагроснаб» Бензин моторный в количестве 1 (один) вагон.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 4 (четыре) дня, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной № ЭИ868367, в которой указан срок доставки не позднее 18.06.23г., в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 22.06.23 г., поэтому перевозчик обязан заплатить пени в сумме 33 990,48 рубля (141 627,00 х 6% х 4 дн. = 33 990,48 руб.).

  Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ589689 покоторой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Газпромнефть-Логистика» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «Мордоврегионагроснаб» Бензин моторный в количестве 1 (один) вагон.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 10 (десять) дня, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной № ЭИ589689, в которой указан срок доставки не позднее 12.06.23г., в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 22.06.23 г., поэтому перевозчик обязан заплатить пени в сумме 84 976,00 рубля (169 952/2 = 84 976,00 руб.- 50% от провозной платы согласно ст. 97 УЖТ РФ).

            Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ589682 покоторой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Газпромнефть-Логистика» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «Мордоврегионагроснаб» Бензин моторный в количестве 1 (один) вагон.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 10 (десять) дня, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной № ЭИ5 89682, в которой указан срок доставки не позднее 12.06.23г., в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 22.06.23 г., поэтому перевозчик обязан заплатить пени в сумме 72 229,50 рубля (144 459,00/2 = 72 229,50руб.- 50% от провозной платы согласно ст. 97 УЖТ РФ).

             Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ868362по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Газпромнефть-Логистика» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «Мордоврегионагроснаб» Бензин моторный в количестве 1 (один) вагон.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 4 (четыре) дня, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной № ЭИ868362, в которой указан срок доставки не позднее 18.06.23г., в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 22.06.23 г., поэтому перевозчик обязан заплатить пени в сумме 40 108,80 рубля (167 120,00 х 6% х 4 дн. = 40 108,80 руб.).

           Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ868374по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от ООО «Газпромнефть-Логистика» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «Мордоврегионагроснаб» Бензин моторный  в количестве 1 (один) вагон.

В связи с тем, что данный груз доставлен с просрочкой на 4 (четыре) дня, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной № ЭИ868374, в которой указан срок доставки не позднее 18.06.23г., в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 22.06.23 г., поэтому перевозчик обязан заплатить пени в сумме 40 108,80 рубля (167 120,00 х 6% х 4 дн. = 40 108,80 руб.).

Из расчета истца следует, что общий размер, подлежащий взысканию с истца пени составляет 287 540 руб. 32 коп.

В адрес ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" была направлена претензия от 22.06.2023 №4.

Однако, претензия с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов, была оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как следует из расчета, истец начислил пени, размер которых составил 287 540 руб. 32 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что истом представлен неверный расчет суммы пени, в провозную плату включены иные платежи (статья 97 Устава железнодорожного транспорта) в размере 1 096 руб. 38 коп. по накладной №ЭЙ070384.

Суд, проверив контррасчет, приходит к следующим выводам.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств, то есть законом установлена база для начисления неустойки, соответствующая размеру платы за перевозку данного груза.

При этом под платой в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий понимается тариф, установленный уполномоченным государственным органом в сфере государственного регулирования тарифов (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643). Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом установлены Приказом ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (Прейскурант N 10-01).

Следовательно, неустойка, установленная статьей 97 Устава, подлежит начислению, исходя из провозной платы. Другие дополнительные платежи и сборы, не включенные в тариф, в том числе сборы за охрану груза, иные платежи не подлежат включению в расчет неустойки по статье 97 Устава, в связи с чем требование в размере 1 096 руб. 38 коп. признается необоснованным. Контррасчет ответчика в соответствующей части истцом оспорен не был.

Таким образом, обоснованно заявленный размер пени составляет 286 443 руб. 94 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика,  является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая количество дней просрочки,  считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 30% от обоснованной суммы неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 200 510 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРДОВРЕГИОНАГРОСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) 200 510 руб. 75 коп. – пени за просрочку доставки груза, а также 6 102 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1