АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                   Дело № А32-37345/2016

30.10.2017

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании 13.09.2017

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 30.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску ООО «Крым-Элементс», г. Симферополь (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «Центр Инжениринг», ст. Динская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ООО «Ракета-Строй», г. Алушта, Республика Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей.

ООО «Крым-Элементс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Центр Инжениринг» о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 1 923 387,78 руб.; 73 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 192 338, 78 руб. неустойки и 50 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик не обеспечил предоплату встречной поставкой товара.

Решением от 28.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 923 387,78 руб. задолженности, 36 905, 40 в возмещение расходов на представителя и 29 826,59 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом судом не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика  192 338, 78 руб. неустойки.

Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что продавец поставляет  партию товара (или по согласованию сторон ее часть) покупателю либо его надлежаще уполномоченному  представителю в течение срока, оговоренного в дополнительном соглашении с момента получения поставщиком 100% предоплаты, если иное не  предусмотрено в спецификации к договору.

В статье 190 ГК РФ указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из представленного в дело договора не представляется возможным установить дату или срок, в течение которого с момента поступления предоплаты продавец должен передать товар покупателю.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В отсутствие согласования сторонами срока поставки, к правоотношениям сторон следует применять указанные положения закона.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец заявлял ответчику требование о передаче согласованного сторонами сделки товара.

Представленной в дело претензией исх. №113-СТТК от 08.09.2016 покупатель просил продавца оплатить сумму задолженности в размере 1 923 387,78 руб., то есть возвратить денежные средства.

Сторонами неустойка за просрочку возврата предоплаты согласована не была, истец пеню за просрочку такого возврата к взысканию не предъявляет.

Поскольку срок поставки товара согласован сторонами не был, требование о поставке в соответствии со статьей 314 ГК РФ истец не заявлял, то есть срок передачи имущества не наступил, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения продавцом обязанности по передаче имущества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Во взыскании неустойки в иске отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько