ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12271/2019

г. Киров

15 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2020 по делу №А28-12271/2019

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 17 371 руб. 99 коп. долга по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января по май 2019 года (далее – Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 17 371 руб. 99 коп. задолженности, расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Судом признаны обоснованными доводы ответчика о том, что часть помещений площадью 58,3 кв.м не являются отапливаемыми. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения,  расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а именно:

- помещение № 1004 площадью 671,4 кв.м. (подвал) (собственность № 43-43-01/279/2013-579 от 24.07.2013);

- помещение № 1003 площадью 851,9 кв.м. (1 этаж) (собственность № 43-43-01/696/2011-245 от 27.12.2011).

В спорный период истец поставлял в указанные помещения тепловую энергию в горячей воде (услуга: отопление) и на основании актов теплопотребления, расчетных ведомостей выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2019 № 4087, от 28.02.2019 № 10871, от 31.03.2019 № 18595, от 30.04.2019 № 25514, от 31.05.2019 № 32835 на общую сумму 298 001 руб. 53 коп.

Объем поставленного ресурса определен истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета (отчеты о расходе тепла), пропорционально общей площади нежилых помещений № 1003, № 1004 (1523,3 кв.м).

Стоимость ресурса рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом (решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019).

Претензией от 19.06.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца  составила 17 371 руб. 99 коп.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом признаны обоснованными доводы ответчика о том, что часть помещений площадью 58,3 кв.м не являются отапливаемыми.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу №А28-10933/2018 дана оценка разногласиям сторон и установлено, что оплате подлежит 1465 кв.м площади нежилых помещений ответчика № 1003 и № 1004 (без учета неотапливаемой площади дебаркадера - 58,3 кв.м.) с учетом распределения на  неотапливаемую площадь дебаркадера (58,3 кв.м.) тепловой энергии на общедомовые нужды.

Сторонами законность указанного судебного акта не оспаривалась; стороны подтвердили, что обстоятельства, связанные с характеристиками нежилых помещений, в последующие расчетные периоды не изменялись.

С учетом изложенного истец представил в суд первой инстанции справочный расчет, согласно которому стоимость тепловой энергии за спорный период составила 280 629 руб. 24 коп.

Ответчиком справочный расчет проверен, признан верным, платежным поручением от 27.01.2020 № 17 произведена оплата задолженности в размере 280 629 руб. 54 коп., что послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований.

При этом мотивированного обоснования уточненных исковых требований в размере 17 371 руб. 99 коп. истцом не представлено

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов (собственники неотапливаемых помещений) не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Правомерность такого подхода подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчик обязан оплатить за спорный период тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения № 1003, № 1004 в части отапливаемой площади - 1 465 кв.м, в части неотапливаемой площади - 58,3 кв.м в объеме стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком в полном объеме, разногласия по расчету у сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2020 по делу № А28-12271/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 8 590 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 13.11.2018 № 22689.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                      ФИО3

                      ФИО1