АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года

Дело №

А56-42553/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А.,       Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2016 № 141006-42), 

	рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-42553/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горская», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 12, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1127847301339, ИНН 7801575892 (далее – ООО «Горская»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 21.03.2016 № 24015-32 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), в предоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее – РГИС) для подготовки схемы расположения земельного участка (для утверждения границ земельного участка); обязании Комитета предоставить материалы, необходимые для подготовки схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛКМ», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 2, к. 526, ОГРН 1027802717370, ИНН 7805035288 (далее – ООО «ЛКМ»); общество с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых инженеров Санкт-Петербурга», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1137847395190, ИНН 7841490074 (далее – Агентство). 

Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А56-42553/2016.

Кроме того, с аналогичными заявлениями об оспаривании отказа Комитета, оформленного тем же письмом, в тот же арбитражный суд обратились общество с ограниченной ответственностью «НовоПорт», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 12, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1147847390569, ИНН 7813601699 (далее – ООО «НовоПорт»), и открытое акционерное общество «Трест механизации строительных работ», место нахождения: 197755, Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 140, сооружение 2, ОГРН 1027812401341, ИНН 7821006728 (в настоящее время акционерное общество, далее – Трест). На основании данных заявлений возбуждены дела    № А56-42554/2016 и А56-42555/2016 соответственно.

Определением от 16.11.2016 дела № А56-42553/2016, А56-42554/2016, А56-42555/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-42553/2016. 

Решением от 21.11.2016 требования заявителей удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ Комитета не противоречит закону и не нарушает прав заявителей; отсутствие сведений в РГИС не влияет на права и обязанности заявителей.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, за ООО «Горская» зарегистрировано право собственности на три сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 2118 м, 933 м, 7317 м с кадастровыми номерами 78:34:0000000:8429, 78:34:0000000:8428, 78:34:0000000:8427, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 140, строительная площадка Горская, лит. БА, ББ, БВ.     

За ООО «НовоПорт» зарегистрировано право собственности на следующие объекты - причал техфлота с наплавными элементами II очереди общей площадью 6889 кв. м, причал техфлота с наплавными элементами I очереди общей площадью 7500 кв. м с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1137, 78:34:0004444:1135, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит. Б, А. 

Трест на основании договора от 01.06.94 № 00-001618(19) (в редакции дополнительных соглашений) арендует находящиеся в федеральной собственности три сооружения с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1121, 78:34:0000000:8598, 78:34:0004444:1136, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 140, сооружение 2, лит. А, а также Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит. В и Д.  

В целях формирования земельных участков под названными объектами недвижимости ООО «Горская», ООО «НовоПорт» и Трест обратились к Агентству, которое заключило с ООО «ЛКМ» договор от 11.03.2015                  № 14-01/2015 на выполнение комплекса топографо-геодезических и кадастровых работ по подготовке и формированию межевого плана в связи с образованием шести земельных участков из земель государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 140, строительная площадка Горская, лит. ББ, БВ, БА; пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит. Д и В; пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, д. 140, сооружение 2, лит. А*. 

Согласно пункту 1.3 договора выполнение работ предполагалось в три этапа, в том числе 1 этап – подготовка материала для получения формы дополнительных сведений РГИС для подготовки схемы расположения земельного участка на основании совмещения кадастровых сведений об объектах недвижимости и геодезических измерений при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора завершением выполнения работ по первому этапу является получение формы дополнительных сведений РГИС для подготовки схемы расположения земельного участка, согласованной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ). 

Во исполнение своих обязательств ООО «ЛКМ» от имени заказчиков – ООО «Горская», ООО «НовоПорт» и Треста – обратилось в Комитет (правопреемник КЗРиЗ) с заявлениями о предоставлении дополнительных сведений РГИС в отношении земельных участков, где расположены принадлежащие заявителям объекты, для подготовки схемы расположения земельных участков.

Письмом от 21.03.2016 № 24015-32 Комитет сообщил ООО «ЛКМ» о невозможности предоставить дополнительные сведения РГИС в отношении территорий, в границах которых указаны объекты, в связи с невозможностью определить фактическое местоположение указанных объектов на местности.

Заявители, полагая, что ими были представлены в Комитет для предоставления дополнительных сведений РГИС все необходимые материалы, подтверждающие фактическое существование объектов недвижимости и наличие сведений о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости, а ни законы, ни нормативные правовые акты Санкт-Петербурга не предусматривают каких-либо оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что региональным законодательством предусмотрена обязанность Комитета выдавать кадастровым инженерам и топографическим организациям по их заявлениям дополнительные сведения РГИС в отношении запрашиваемых земельных участков; у Комитета имелась возможность получить сведения о местоположении объектов недвижимости; к заявлению о предоставлении дополнительных сведений РГИС кадастровый инженер приложил документы, содержащие информацию о границах сооружений и формировании необходимых земельных участков.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон об информации) государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. Государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

В соответствии с названным Федеральным законом принят Закон Санкт-Петербурга от 07.07.2009 № 371-70 «О государственных информационных системах Санкт-Петербурга», регулирующий особенности создания и эксплуатации государственных  информационных систем Санкт-Петербурга.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 № 1387, изданного в соответствии с указанными Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга, создана региональная информационная система, содержащая сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (РГИС), оператором которой определен Комитет; утверждено Положение о РГИС.  

Согласно пункту 2 Положения РГИС представляет собой государственную информационную систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, картографическая, статистическая и иная информация, а также иные пространственные данные, представляемые органами государственной власти, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге и организациями.

Как видно из материалов дела, в данном случае заявители обратились в Комитет за предоставлением дополнительных сведений РГИС в целях подготовки схемы расположения земельного участка. 

Как указано в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Названной нормой не предусмотрено обязательное предоставление заявителем в уполномоченный орган дополнительных сведений РГИС, равно как отсутствие таких сведений не установлено пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В то же время, как установлено судами, кадастровые инженеры ООО «ЛКМ» выполнили работы по отображению и определению границ сооружений, что нашло отражение в сводном плане кадастровой съемки, то есть заявители располагали необходимыми для подготовки схемы расположения земельного участка документами о местоположении границ сооружений, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.    

При таких обстоятельствах следует признать, что заявители не обосновали, каким образом непредоставлением дополнительных сведений РГИС нарушаются их права и законные интересы.

Кроме того, как следует из оспариваемого ответа Комитета, отказ в предоставлении дополнительных сведений РГИС обусловлен отсутствием соответствующих сведений в информационной системе. Требование об обязании Комитета внести соответствующие сведения в РГИС заинтересованные лица не заявляли и не доказали невозможность получения информации, которую они предполагали почерпнуть из запрашиваемых дополнительных сведений, из других открытых источников, в частности, из государственного кадастра недвижимости. Из нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, которыми суды обосновывали наличие у Комитета обязанности предоставлять по запросам дополнительные сведения РГИС, не вытекает обязанность Комитета предоставлять сведения, отсутствующие в РГИС.              

К тому же, по смыслу пункта 3 статьи 2, статьи 14 Федерального закона об информации, Положения о РГИС, данная система имеет информационный характер, а внесение в эту информационную систему сведений не имеет правоустанавливающего или правоудостоверяющего значения.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения оспариваемым отказом Комитета каких-либо субъективных прав и законных интересов заявителей, а также доказательств наличия у Комитета обязанности предоставлять сведения, отсутствующие в РГИС, у судов не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле документам и нормам права. Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами установлены верно, суд кассационной инстанции полномочен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Горская», ООО «НовоПорт», Треста.    

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 по ходатайству Комитета исполнение решения от 21.11.2016 и постановления от 21.02.2017 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с отменой обжалуемых судебных актов по результатам рассмотрения кассационной жалобы их исполнение не производится.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А56-42553/2016 отменить.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Горская», общества с ограниченной ответственностью «НовоПорт», открытого акционерного общества «Трест механизации строительных работ» отказать.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.А. Ракчеева

 Т.И. Сапоткина