ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-26529/2022

26 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10374/2023) публичного акционерного общества «Выборг-Банк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2023 года об исправлении арифметической ошибки по делу № А70-26529/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по заявлению  публичного акционерного общества «Выборг-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов его требования, как обеспеченного залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – представителя ФИО3 по доверенности № 77АД0888702 от 27.07.2022 сроком действия по 31.12.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» (далее – ПАО «Выборг-Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») 22.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 11 333 321 руб. 17 коп., в том числе 1 946 761 руб. 55 коп. – основной долг, 1 660 597 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 592 370 руб. 05 коп. – пени за нарушение срока возврата кредита, 103 937 руб. 48 коп. – пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом, 29 654 руб. 48 коп. – государственная пошлина, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть) заявление Банка удовлетворено частично, требования ПАО «Выборг-Банк» в размере 4 354 776 руб. 31 коп., из которых: 1 946 761 руб. 55 коп. – основной долг, 1 162 331 руб. 23 коп. – проценты, 1 216 029 руб. 05 коп. – пени, 29 654 руб. 48 коп. – судебные расходы, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (об исправлении арифметической ошибки) в резолютивной части указанного определения исправлена арифметическая ошибка, указано считать пункт 2 резолютивной части определения с учетом арифметической ошибки верным в редакции, предусматривающей включение требования ПАО «Выборг-Банк» в размере 3 969 479 руб. 76 коп., из которых: 1 946 761 руб. 55 коп. – основной долг, 1 162 331 руб. 23 коп. – проценты, 830 732 руб. 50 коп. – пени, 29 654 руб. 48 коп. – судебные расходы, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что исправление судом первой инстанции обжалуемым определением арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть) привело к изменению его содержания, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО2 представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства Банка об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 23.10.2023 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Выборг-Банк» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (об исправлении арифметической ошибки) по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть) заявление Банка удовлетворено частично, требования ПАО «Выборг-Банк» в размере 4 354 776 руб. 31 коп., из которых: 1 946 761 руб. 55 коп. – основной долг, 1 162 331 руб. 23 коп. – проценты, 1 216 029 руб. 05 коп. – пени, 29 654 руб. 48 коп. – судебные расходы, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом первой инстанции было установлено, что при исчислении подлежащей признанию обоснованной суммы пени им была допущена арифметическая ошибка, по итогам чего вместо верной суммы пени в размере 830 732 руб. 50 коп. в определении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть) была указана сумма пени в размере 1 216 029 руб. 05 коп., что, помимо прочего, обусловило ошибочное определение и указание судом в данном судебном акте полной суммы подлежащих включению в реестр требований кредиторов ФИО2 требований Банка: 4 354 776 руб. 31 коп. вместо 3 969 479 руб. 76 коп.

В связи с этим определением от 31.08.2023 (об исправлении арифметической ошибки) суд первой инстанции исправил в определении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть) арифметическую ошибку, указав считать пункт 2 резолютивной части определения с учетом арифметической ошибки верным в редакции, предусматривающей включение требования ПАО «Выборг-Банк» в размере 3 969 479 руб. 76 коп., из которых: 1 946 761 руб. 55 коп. – основной долг, 1 162 331 руб. 23 коп. – проценты, 830 732 руб. 50 коп. – пени, 29 654 руб. 48 коп. – судебные расходы, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать произведенное судом первой инстанции посредством принятия обжалуемого судебного акта исправление арифметической ошибки, допущенной в определении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть), незаконным или необоснованным, противоречащим нормам действующего арбитражного процессуального законодательства.

В мотивировочной части обжалуемого определения об исправлении арифметической ошибки судом первой инстанции указаны как верная (проверяемая)  сумма подлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2 пени (830 732 руб. 50 коп.) и исчисленная с ее учетом общая сумма включаемых в реестр требований Банка (3 969 479 руб. 76 коп.), так и  ошибочно приведенные судом в соответствующем судебном акте суммы пени (1 216 029 руб. 05 коп.) и общий размер требований Банка (4 354 776 руб. 31 коп.), подлежащих включению в реестр.

Установить причины, по которым судом первой инстанции была допущена соответствующая арифметическая ошибка, в настоящее время не представляется возможным, в обжалуемом определении указание на данные причины отсутствует.

В то же время оснований считать, что указание судом первой инстанции в определении от 31.08.2023 (резолютивная часть) неверной суммы подлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2 пени и неправильной общей суммы подлежащего включению в реестр требования Банка было обусловлено не арифметической ошибкой, а иными причинами, которые могли бы свидетельствовать о том, что посредством принятия обжалуемого определения суд изменил принятый им судебный акт по существу, не имеется.

В изготовленном судом первой инстанции 31.08.2023 определении в полном объеме, принятом по итогам рассмотрения им заявления Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов ФИО2 (на странице 10 определения), содержится расчет размера подлежащих включению в реестр пени (830 732 руб. 50 коп., из них 50 000 руб. по судебному акту + 780 732 руб. 50 коп. доначисленных в пределах срока исковой давности с учетом исключения периодов по мораториям пени в порядке пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора, и снижения размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общего размера подлежащих включению в реестр требований Банка, которые составляют, с учетом данных пени, 3 969 479 руб. 76 коп.

Указанному расчету и его результатам соответствуют резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (в полном объеме) и определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть), с учетом исправления в нем обжалуемым судебным актом арифметической ошибки.

Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в апелляционной жалобе указывает, что согласно абзацу 12 на странице 10 определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (в полном объеме), суд первой инстанции признал обоснованными его требования в общей сумме 4 354 776 руб. 31 коп.

В то же время, с учетом обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть), в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование Банка в размере 3 969 479 руб. 76 коп. 

При этом определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (об исправлении арифметической ошибки) не содержит сведений об исправлении таковой в мотивировочной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (в полном объеме).

В связи с этим, по мнению Банка, исправление судом первой инстанции обжалуемым определением арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть) привело к изменению его содержания что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что абзац 12 на странице 10 определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (в полном объеме) действительно сформулирован следующим образом: «Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием, исследовав представленные доказательства наличия и размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений должника, суд считает требования в общей сумме 4 354 776,31 руб., обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника».

Между тем указание судом первой инстанции в данном абзаце на общую сумму признаваемого им обоснованным требования Банка в размере 4 354 776 руб. 31 коп. очевидно является опечаткой.

Данная опечатка не оказала влияние ни на произведенный судом первой инстанции в мотивировочной части определения от 31.08.2023 (в полном объеме) расчет и его результаты, ни на указанную судом в его резолютивной части сумму признаваемого обоснованным требования Банка, ни тем более на содержание определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть) (с учетом исправления в нем обжалуемым судебным актом арифметической ошибки).

Оснований считать иное у суда апелляционной инстанции не имеется, Банком надлежащим образом наличие таких оснований не подтверждено.

То обстоятельство, что опечатка, допущенная судом первой инстанции в абзаце 12 на странице 10 определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (в полном объеме) не была исправлена судом обжалуемым определением совместно с арифметической ошибкой, допущенной в определении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (резолютивная часть), вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что исправление судом первой инстанции обжалуемым определением арифметической ошибки в определении от 31.08.2023 (резолютивная часть) привело к изменению его содержания.

Указанное обстоятельство, вопреки позиции Банка, не означает наличие оснований для отмены обжалуемого определения и потому, что по смыслу части 4 статьи 173 АПК РФ неисправление судом опечатки в принятом им судебном акте (за исключением случая, когда таковое имело место в связи с отказом в удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица об исправлении таковой) не может являться основанием для отмены того или иного акта данного суда.

Тем более в настоящем случае опечатка и арифметическая ошибка были допущены в разных судебных актах (в резолютивной части и в определении, изготовленном в полном объеме), в связи с чем обжалуемый судебный акт об исправлении арифметической ошибки не касается наличия опечатки, а следовательно, наличие опечатки не входит в предмет обжалования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобе Банка в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Банк не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исправлении допущенной им в абзаце 12 на странице 10 определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 (в полном объеме) опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2023 года об исправлении арифметической ошибки по делу № А70-26529/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по заявлению  публичного акционерного общества «Выборг-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов его требования, как обеспеченного залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10374/2023) публичного акционерного общества «Выборг-Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 О.В. Дубок