АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53904/2023

г. Краснодар

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А32-53904/2023, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – управление) обратилась в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – учреждение) с иском о понуждении исполнить охранное обязательство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

Решением от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2024, иск удовлетворен; суд обязал учреждение в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1890 – 1900 годы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, угол ул. Красной, 106 и ул. Пашковской, 80, лит. В, в соответствии с согласованным письмом управления от 18.10.2022 № 78-16-16405/22 проектом, результатом которой является подписанный управлением акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, управлением избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца. Суды не учли, что для разработки проектно-сметной документации, прохождения государственной экспертизы с дальнейшим получением положительного заключения, а также выполнения первоочередных противоаварийных работ и работ по реконструкции необходимо не менее 36 месяцев.

В отзыве учреждение поддержало доводы кассационной жалобы администрации, ссылаясь на отсутствие финансирования для исполнения охранного обязательства.

В отзыве управление доводы кассационной жалобы отклонило, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, приказом администрации Краснодарского края от 21.01.2022 № 60-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1890 - 1900 годы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, угол ул. Красной, 106 и ул. Пашковской, 80, лит. В, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – охранное обязательство).

В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан в срок до 2 квартала 2023 года (01.07.2023) организовать работу по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованным управлением проектом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия является нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0303034:290, находящимся в собственности муниципального образования город Краснодар и переданным на праве оперативного управления учреждению.

28 декабря 2021 года управлением в адрес учреждения направлено письмо № 78-12-21242/21 о согласовании состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия.

Письмом от 11.01.2022 № 3.1 учреждение согласовало состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия.

22 сентября 2022 года в управление на согласование поступила разработанная ООО «Термострой» научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1890-1900 годы, которая включает следующие мероприятия: реставрацию лицевой поверхности кирпичной кладки стен и цоколя главного фасада; воссоздание штукатурного слоя в уровне 1-го этажа (в простенках оконных проемов и надоконном пространстве); реставрацию архитектурного декора главного фасада; воссоздание кованного ограждения балкона; реставрацию плиты балкона; реставрацию кованного надкрылечного зонта; воссоздание столярных изделий оконных и дверных блоков главного и дворового фасадов; устройство горизонтальной отсечной гидроизоляции фундаментов; «лечение» трещин в кирпичных стенах; оштукатуривание и окраску стен дворовых фасадов; размещение информационной вывески.

Письмом от 18.10.2022 № 78-16-16405/22 управление согласовало представленную учреждением проектную документацию.

Исковые требования управления мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением требований охранного обязательства; за получением разрешения на проведение соответствующих работ по сохранению объекта культурного наследия учреждение не обращалось, что подтверждается заключением управления от 18.09.2023.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11, 40, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), суды пришли к выводу о недоказанности учреждением надлежащего исполнения требований охранного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Поэтому довод администрации об избрании управлением ненадлежащего способа защиты права противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о недостаточности установленного судом годичного срока для выполнения работ судом округа отклоняется, поскольку администрация не представила доказательств невозможности выполнения работ в указанный срок. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик и третье лицо не оспаривали достаточность испрашиваемого управлением срока для исполнения требований охранного обязательства.

Кроме того, аргументы относительно длительности процесса разработки проектно-сметной документации, прохождения государственной экспертизы, выполнения первоочередных противоаварийных работ и работ по реконструкции могут быть предметом рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при наличии к тому правовых оснований.

Ссылка учреждения на отсутствие финансирования на организацию работ по сохранению объекта культурного наследия судом округа отклоняется, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2023 № 302-ЭС22-26286 по делу № А33-30035/2021).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А32-53904/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Тамахин

 

Судьи

                                                  О.В. Бабаева

 

                                              А.Х. Ташу