АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 72294/24-3-553

г. Москва

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2024 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  (119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙГАРАНТ" (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 43, СТР. 12,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании  2 160 493, 08 руб.  

При участии: От истца: ФИО1, по доверенности от 19.10.2023 г., диплом, От ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙГАРАНТ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 113 115 руб., пени в размере 895 388,75 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 151 989,33 руб.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного  заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в  соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил  позицию по спору.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, 13 апреля 2018 года между АО «Главное управление  обустройства войск (далее по тексту - Истец, Генподрядчик или АО «ГУОВ») ООО  «ТЕХСТРОЙГАРАНТ» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) бы заключен договор №  1617187375392554164000000/2018/2-1750 на выполнение работ по огнезащите  металлических конструкций объекта: «Завершение строительства здания архивохранилище  ГП-16 Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации» по адресу:  

<

...>» (шифр объекта Т-21/16-122) (далее - Договор).  

Пунктами 2.1 и 2.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик осуществляет  строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим  заданием (Приложение № 1 к Договору).  

Пунктом 3.1. Договора определенно, что общая стоимость выполняемых  Ответчиком работ составляет 3 317 035,00 руб., в том числе НДС.  

Согласно с п. 5.2 Договора стороны согласовали сроки окончания выполнения работ  в течении 20 календарных дней с даты подписания договора, т.е. работы должны быть  выполнены до 03.05.2018.  

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не  выполнены и для приемки Заказчику не переданы.  

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий  Договора.  

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке  имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее  уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора.  Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных  Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.  

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику  денежные средства (аванс) в сумме 2 650 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч)  рублей 00 копеек, в том числе НДС.  

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы на сумму 1 568 250 рублей 00  копеек, в том числе НДС.  

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги, связанные с координацией работ,  выполненных Подрядчиком, на сумму 31 365 (Тридцать одна тысяча триста шестьдесят  пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС.  

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик письмом  претензией от 29.12.2022 № Исх-3287-дсп, уведомил Подрядчика об отказе от исполнения  договора, а также потребовал возврата суммы задолженности в размере 1 113 115,00 руб. в  течение 5 рабочих дней.  

Вышеуказанное письмо получено Подрядчиком 13.01.2023 г. согласно почтовому  идентификатору № 80108079573961.  

В связи с тем, что истцом в одностороннем порядке расторгнут договор, на стороне  ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 113 115 руб.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  

обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного  обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что  с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не  может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.  

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким  образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа  заказчика от договора подряда.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного  суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора  одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом от  29.12.222 г. истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении настоящего  договора.  

Согласно почтовому идентификатору № 80108079573961 уведомление получено  ответчиком 13.01.2023 г.  

С учетом указанных обстоятельств, настоящий договор является расторгнутым  между сторонами в одностороннем порядке.  

При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения  настоящего договора.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве являются голословными, в порядке ст. 65  АПК РФ не подтверждёнными письменными доказательствами.  

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку  заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке  выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по  организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик,  поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.  

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в  гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то  же время не являются единственным средством доказывания соответствующих  обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может  доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может  быть признан акт законченного строительством объекта  

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не  представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных  работ.  

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных  работ в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  возвращения сумму неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд  приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 113 115 руб., являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных  Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:  

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день  просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора).  

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размер» 0,1%  от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактическог завершения выполнения  работ (п. 17.4.2 Договора).  

Пунктом 3.1. Договора определенно, что цена Договора составляет 3 317 035,00 руб.,  в том числе НДС.  

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику сумму пени за  период с 04.05.2018 г. по 16.10.2019 г. в размере 895 388,75 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом  или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют  меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок  исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.  При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме  соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1  статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства,  поскольку истцом нарушены договорные обязательства в части срока сдачи работ, сумма  пени за период с 04.05.2018 г. по 16.10.2019 г. в размере 895 388,75 руб. также подлежит  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 30.05.2018 г. по 16.10.2019 г. в размере 151 989,33 руб.  

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков,  установленных п 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на  

экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его  соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются,  начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения  обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере  одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его  соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.  

Из буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, следует,  что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому  кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об  уплате за его использование процентов.  

Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в  том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование  денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и  порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует  руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления № 13/14,  договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на  сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4  статьи 488 ГК РФ).  

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня,  когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья  823 ГК РФ). Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются  мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются  платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник  продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.  

В пункте 4 постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих  уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого  кредита (статья 823 ГК РФ).  

Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом,  требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в  размере за период с 30.05.2018 г. по 16.10.2019 г. в размере 151 989,33 руб. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ Отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в  пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки  по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка  или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 33 802  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку судом  предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХСТРОЙГАРАНТ" (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 43, СТР. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ  КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.07.2009, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 113 115 (Один  миллион сто тринадцать тысяч сто пятнадцать) руб., пени в размере 895 388 (Восемьсот  девяносто пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 75 коп., проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 151 989 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот  восемьдесят девять) руб. 33 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХСТРОЙГАРАНТ" (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 43, СТР. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 33 802 (Тридцать три тысячи восемьсот два руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин