ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82201/16

19 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шевченко Е.Е.

судей Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя по делу – администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области – ФИО2.(представителя по доверенности от 12.01.2017),

от Министерства финансов Московской области – ФИО3.(представителя по доверенности от 27.04.2017),

от контрольно-счетной палаты Московской области – ФИО4.(представителя по доверенности от 29.09.2015),

от Министерство культуры Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 по делу № А41-82201/16, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству финансов Московской области, контрольно-счетной палате Московской области о признании недействительным распоряжения Министерства финансов Московской области от 27.10.2016 № 23РВ-101 «О сокращении предоставления межбюджетных трансферов из бюджета Московской области бюджету городского округа Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство культуры Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на не подведомственность данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства финансов Московской области и контрольно-счетной палаты Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Министерства культуры Московской области.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Предметом спора в рамках настоящего дела является распоряжение Министерства финансов Московской области от 27.10.2016 № 23РВ-101 «О сокращении предоставления межбюджетных трансферов из бюджета Московской области бюджету городского округа Веря Наро-Фоминского муниципального района Московской области».

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные отношения – взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что спор о признании незаконным ненормативного правового акта – распоряжения Министерства финансов Московской области от 27.10.2016 № 23РВ-101 «О сокращении предоставления межбюджетных трансферов из бюджета Московской области бюджету городского округа Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области» применительно к положениям части 1 статьи 27 АПК РФ не подлежит оспариванию в арбитражном суде. То обстоятельство, что администрация является юридическим лицом, не свидетельствует об экономическом характере спора.

Вместе с тем, использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности. Оспариваемый приказ принят в сфере бюджетно-финансовых отношений и связан с экономической деятельностью органов местного самоуправления. Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, если такие акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что администрация вправе оспорить ненормативный акт министерства, если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 12381/12 по делу № А12-22073/11.

В настоящий период сходная правовая позиция поддерживается и Верховным Судом Российской Федерации (см., в частности: определение от 29.03.2017 № 305-ЭС17-1802 по делу по делу № А40-219672/2015).

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 по делу № А41-82201/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Марченкова

П.А. Иевлев