Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Мурманск Дело № А42-4962/2019  24.06.2019  

Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2019 Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при  составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа –  Федеральной налоговой службы (127381, 

<

...>; почтовый  адрес УФНС России по Мурманской области: 183038, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ромэкс-АП» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 184209, 

<

...>) банкротом по упрощенной процедуре –  отсутствующий должник, при участии в заседании ФИО2 по  доверенности от заявителя, ФИО3 по доверенности от должника и  ФИО4 по доверенности от территориального органа по контролю  (надзору);  

установил:

23 мая 2019 года на основании заявления уполномоченного органа возбуждено  производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Ромэкс-АП» по  упрощенной процедуре – отсутствующий должник; судебное заседание по  рассмотрению заявления уполномоченного органа назначено на 20 июня 2019 года.  

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в настоящем  обособленном споре, считаются надлежащим образом извещенными в силу  положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ).  

13 июня 2019 года должником представлены документы по запросу суда, 19  июня 2019 года – отзыв на заявление уполномоченного органа, в котором указано  на необходимость прекращения производства по делу.  

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.  

Представитель уполномоченного органа указал на необходимость  прекращения производства по делу о банкротстве должника, по причине  отсутствия у должника имущества и отсутствия возможности финансирования  процедуры за счет средств бюджета. Представитель должника в полном объеме  поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что имущество у должника  отсутствует за исключением дебиторской задолженности по балансу.  

Как следует из заявления, поскольку размер обязательств ООО «Ромэкс-АП»  перед уполномоченным органом превышает триста тысяч рублей, их исполнение  просрочено должником свыше трех месяцев, имущество должника не выявлено,  уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением о признании  Общества банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника.  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 64 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004  года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего  должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о  банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности,  в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного  органа.  

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их  

нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего  должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 94 «О порядке рассмотрения  заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества,  достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» указано, что если при  принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства,  предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет  положения о банкротстве отсутствующего должника.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные § 2  главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество  должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в  связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до  даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции  по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

Таким образом, для признания юридического лица отсутствующим должны  быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника  применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо  наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о  банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего  должника.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, движимое и недвижимое имущество в  собственности у должника отсутствует, Общество располагает одним расчетным  счетом, открытым в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк России», последняя  операция по которому была проведена 28 марта 2018 года, остаток денежных  средств на счете 271 450 руб. 19 коп. Бухгалтерская и налоговая отчетность  представлена в налоговый орган за 2018 год. Активы должника за 2018 год  

представлены 277 тыс. руб. денежными средствами и эквивалентами, 43 783 тыс.  руб. – финансовыми и оборотными активами.  

Изучив представленные уполномоченным органом и должником в материалы  дела документы, оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд  установил, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником  деятельности, не доказано отсутствие операций по банковским счетам должника в  течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании  должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Участие в судебном заседании представителя должника при рассмотрении  заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, исключает  невозможность установления места нахождения руководителя должника и самого  Общества по юридическому адресу.  

Доказательств того, что имущества должника недостаточно для  удовлетворения требований налогового органа (для признания обоснованным  заявленных требований на сумму 2 568 843 руб. 84 коп., из которой 2 289 349 руб.  недоимки по налогам, сборам) и возмещения расходов по процедуре не  представлено.  

Следует отметить, что отсутствие зарегистрированного за должником права  на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества, поскольку  активы юридического лица не исчерпываются имуществом, подлежащим учету в  регистрирующих органах.  

Наличие в настоящий момент у должника денежных средств на сумму 277  тыс. руб. подтверждено самим должником (письмо за исх. № 4 от 04 июня 2019  года).  

Согласно представленным должником сведениям (письмо за исх. № 4 от 13  июня 2019 года), размер дебиторской задолженности составляет 43 436,5 тыс. руб.;  дебиторы, обозначенные в списке, в большинстве своем признаны  несостоятельными, в отношении них ведется конкурсное производство (ООО  «КИМ» в размере 1900 тыс. руб., ЗАО «Компания СЕЙД» - 32 487 тыс. руб., ЗАО  «ТК «Тактика» - 8 298,8 тыс. руб.). Вместе с тем, ведение конкурсного  производства в отношении указанных юридических лиц, безусловно не  свидетельствует о неликвидности дебиторской задолженности. Кроме того,  наличие задолженности иных дебиторов (АО «Апатитыводоканал», ФГУП «Почта  

России», ООО «Такском», ООО «М-Консалт», АО «Тандер») на общую сумму  750,8 тыс. руб. также исключает возможность прийти к выводу об отсутствии у  должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о  банкротстве.  

Таким образом, доказательств обязательных и необходимых условий для  признания должника отсутствующим в материалах дела не имеется. Наличие у  ООО «Ромэкс-АП» неисполненных обязательств и признаков  неплатежеспособности само по себе не подтверждает возможность применения в  данном случае положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве,  для признания ООО «Ромэкс-АП» банкротом по упрощенной процедуре  банкротства отсутствующего должника.  

С учетом изложенного заявленные требования ФНС России, а также  ходатайства о прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению.  

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие оснований для  введения в отношении ООО «Ромэкс-АП» упрощенной процедуры банкротства не  создает ФНС России препятствий к инициированию, при наличии к тому  оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим  правилам Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о  банкротстве в отношении ООО «Ромэкс-АП» отказать.  

В удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Ромэкс-АП»  банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника  отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.С. Машкова