АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-84964/23-80-680

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ИН"  (125239, ГОРОД МОСКВА, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА БУЛЬВАР, ДОМ 14,  КВАРТИРА 138, ОГРН: 1117746272093, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН:  7713726461)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ  ЕВРО ПОКРЫТИЕ" (197046, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 1-3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 45-Н,  ОГРН: 1167847347205, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 7813259588)  

о взыскании 2 378 116 руб. 13 коп. в заседании приняли участие: от истца: Смердова Е.В. по доверенности от 05.04.2023 г. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ИН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ ЕВРО ПОКРЫТИЕ" о взыскании задолженности  в размере 2 058 975 руб., неустойки в размере 1 945 731 руб. 38 коп., неустойки в  размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения, начиная с  23.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом принятого  судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  

оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью «Престиж Евро Покрытие» (заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Парк-ИН» (исполнитель) заключен договор №  15/06/22 от 15.06.2022 г.  

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по строительству пешеходного фонтана, а также закупке и установке  фонтанного оборудования на территории г. Кандалакша.  

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ: начало работ 20 июня 2022 г. окончание работ - 21 сентября 2022 г. 

В силу п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору составляет 3  908 975 руб.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором на общую сумму 3 908 975 руб. Претензий относительно качества  выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается актом № 1 о приемке выполненных  работ от 21.09.2022 г. за отчетный период с 15.06.2022 г. по 21.09.2022 г. (по форме КС- 2), справкой стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2022 г. за отчетный  период с 15.06.2022 г. по 21.09.2022 г., подписанный сторонами без возражений.  

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Первый авансовый платеж на закупку и поставку оборудования в сумме 1 850  000 руб. вносится в течение пяти рабочих дней после подписания договора и до начала  работ.  

Окончательная оплата в сумме 2 058 975 руб. производится после подписания  обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2-2.3 договора).  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по  договору, с учетом ранее произведенной оплаты на сумму 1 850 000 руб., образовалась  задолженность в размере 2 058 975 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу  суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки  взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2 058 975 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.3 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты за  выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю на основании письменного  требования неустойку в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ за  каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 1 945 731 руб. 38 коп.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы  задолженности за каждый день неисполнения, начиная с 23.06.2023 г. по день  фактической оплаты суммы задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРЕСТИЖ ЕВРО ПОКРЫТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ИН" задолженность в размере 2 058 975 (Два  миллиона пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб., неустойку в размере  1 945 731 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать один) руб. 38  коп., неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения,  начиная с 23.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 024 (Сорок три тысячи  двадцать четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович