РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247022/22-28-1824

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" 

(111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ"

(123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1905 ГОДА УЛ., Д. 10А, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" 

(127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-КАРЕТНАЯ УЛ., Д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 931 458, 10 руб. с учетом НДС 20 %, проценты в размере 72 087, 51 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, паспорт, доверенность от 11.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 12.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 931 458, 10 руб. с учетом НДС 20 %, проценты в размере 72 087, 51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ г.Москвы "МОСРЕМОНТ".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее – ГУП «ЦУГИ», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Интеллектуальная собственность» (далее – ООО «ИД «Интеллектуальная собственность», Ответчик) действовал договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 20.08.2004 № 01-00786/04 (далее – Договор) в отношении объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0002022:2909, общей площадью 66,3 кв. м (далее – Объект), с учетом дополнительного соглашения от 04.10.2010.

В соответствии с п. 5.1. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

Размер арендной платы в месяц составляет 96 572 рубля 58 копеек, с учётом НДС 20 %, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 08.02.2021 № ДГИ-Э-3410/21-1.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По соглашению сторон Договор был расторгнут, Объект был возвращён по акту приёма передачи от 14.01.2022.

В связи с нарушением платёжной дисциплины на дату расторжения Договора 

у Ответчика возникла задолженность по арендной плате перед ГУП «ЦУГИ» в размере 931 458 рублей 10 копеек, с учётом НДС 20%.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Договора Ответчику начислены пени в размере 72 087 рублей 51 копейка.

Письмом от 25.05.2022 № Ц-17-3069/22 в адрес ООО «ИД «Интеллектуальная собственность» были направлены на подписание соглашение о расторжении Договора, акт приёма-передачи (возврата) Объекта.

По состоянию на 27.10.2022 задолженность перед Истцом не погашена, соглашение о расторжении Договора и акт приёма-передачи (возврата) Ответчиком не подписаны.

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 25.07.2022 № Ц-04-3631/22 с требованием погасить задолженность. Претензию Ответчик получил04.08.2022. Однако, претензию добровольно не удовлетворил и на требования не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что 01.05.2020 между Ответчиком и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосремонт» (прежний правообладатель Объекта) заключено Дополнительное соглашение б/н к Договору, согласно которому с 01.05.2020 Ответчик арендовал не весь Объект, а только часть Объекта - комнату 12 помещения 1, общей площадью 22, 1 кв. м., расположенную на 4-м этаже нежилого здания по адресу: Раушская набережная, д. 4/5 стр.1.

Остальная часть Объекта - комнаты 13, 14, 16, общей площадью 44,2 кв., были возвращены ГУП «Мосремонт» по Акту приема-передачи объекта аренды от 01.05.2020.

Таким образом, вследствие возврата Ответчиком имущества арендодателю и принятия части Объекта аренды - комнат 13, 14, 16, общей площадью 44,2 кв. ГУП «Мосремонт» у Ответчика прекратилось право арендного пользования, по смыслу статей 614 и 622 Гражданского кодекса РФ и соответственно не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство Ответчика по внесению арендной платы за него.

Таким образом, с даты заключения Дополнительного соглашения б/н от 01.05.2020 и подписания сторонами Акта приема-передачи от 01.05.2020 Ответчик являлся арендатором нежилого помещения, общей площадью 22,1 кв. м (4 этаж, помещение 1, комната 12), которое является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002022:2909.

14.01.2022 Арендатор вернул Истцу (Арендодателю) указанную комнату площадью 22,1 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 425, абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор аренды становится обязательным для сторон с момента достижения согласия по всем его существенным условиям при соблюдении установленной формы. Если стороны заключили подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но не зарегистрировали его, то с момента, указанного в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, они связали себя обязательствами по нему.

Таким образом, заключенное Ответчиком и ГУП «Мосремонт» Дополнительное соглашение б/н вступило в силу вне зависимости от того, было ли оно зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

Указанный вывод подтвержден п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 N Ф09-4199/19 по делу N А60-45270/2018.

Договором ставка арендной платы определена в размере 14 566,00 за 1 кв. м в год без учета НДС, что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что Ответчик арендовал только часть Объекта общей площадью 22, 1 кв. м, то в месяц арендная плата, подлежащая уплате Ответчиком с 01.05.2020 и до возврата 14.01.2022 части Объекта Арендодателю, составляла 32 190 (Тридцать две тысячи сто девяносто) рублей 86 копеек с учетом НДС 20%.

Ответчик в отзыве на иска не отрицает и подтверждает, что у него имеется задолженность по арендной плате за арендуемую им часть Объекта, которая на дату расторжения Договора (14.01.2022), составляет сумму в размере 304 255 (Триста четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 55 коп. - за неисполнение Договора по выплате арендной платы за пользование частью Объекта.

С учетом изложенного суд считает факт наличия задолженности в указанном размере документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными только в части требований 304 255 (Триста четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 72 087, 51 руб.

Однако ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, который истцом не оспорен, согласно которому ее размер составляет с 06.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г. сумму в размере 23 311, 68 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021г. по 14.01.2022г. в размере 304 255, 55 руб., проценты за период с 06.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г. в размере 23 311, 68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 519 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина