АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2625/2022

г. Тюмень

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия»

К обществу с ограниченной ответственностью «Процветание»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 829 621, 41 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 29 апреля 2020 года. 

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-6). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 10 февраля 2022 года в 09 часов 20 минут 04 марта 2022 года (л.д. 3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 февраля 2022 года уведомлением № 625052 68 00555 7, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

22 сентября 2020 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № ЕА-935 на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, агрегатов и поставку запасных частей, расходных материалов с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить согласованный сторонами комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию, а ответчик обязался производить оплату выполненных работ в течении 10 календарных дней с момента подписания заказ-наряда и акта выполненных работ (л.д. 9-13).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам выполненных работ № VRT0025665 от 25 апреля 2021 года, № VRT0024915 от 26 апреля 2021 года, № VRT0025819 от 07 мая 2021 года, № VRT0026072 от 16 мая 2021 года, № VRT0026194 от 26 мая 2021 года, № VRT0026261 от 26 мая 2021 года, № VRT0026441 от 06 июня 2021 года, № VRT0026444 от 07 июня 2021 года, № VRT0026607 от 18 июня 2021 года, № VRT0026825 от 07 июля 2021 года, № VRT0027041 от 19 июля 2021 года и № VRT0027093 от 24 июля 2021 года, истцом выполнены работы на общую сумму 791 470, 38 рублей (л.д. 14-39), а также ответчик приобрел у истца расходные материалы на общую сумму 36 143, 80 рублей (л.д. 40-42). 

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично платежными поручениями № 729 от 26 мая 2021 года, № 764 от 02 июня 2021 года, № 831 от 08 июня 2021 года, № 842 от 11 июня 2021 года, № 863 от 16 июня 2021 года, № 896 от 25 июня 2021 года и № 976 от 15 июля 2021 года (л.д. 43-49), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 500 563, 69 рублей, что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 54-56).

Поскольку оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком не в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Пунктом 6.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной-должником, сторона-кредитор вправе предъявить стороне-должнику требование о взыскании неустойки в размере 0, 3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в соответствии с настоящим договором.

На основании данного пункта договора, с учетом несвоевременно производимой ответчиком оплатой, за период с 26 апреля 2021 года по 16 декабря 2021 года, истцом начислена неустойка в размере 329 057, 72 рублей, согласно представленным расчетам (л.д. 50-53), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

01 сентября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор № 5 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 6 000 рублей (л.д. 57). 

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру № VRT000000253 от 02 сентября 2021 года истец оплатил ФИО1 6 000 рублей (л.д. 58).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу и его участием в судебном заседании арбитражного суда Тюменской области, уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процветание» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия» 855 213 рублей 41 копейку, в том числе задолженность в размере 500 563 рубля 69 копеек, неустойку в размере 329 057 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и государственную пошлину в размере 19 592 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.