Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4247/2019

город Псков

23 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эковоз» (адрес: 182104, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу №39 (адрес: 182108, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12 199 руб. 60 коп. долга, 2 256 руб. 48 коп. пени, 218 руб. 02 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОВОЗ» (далее - истец, Общество, ООО «ЭКОВОЗ») обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу №39 (далее - ответчик, Кооператив, ЖСК № 39) о взыскании 12 199 руб. 60 коп. долга за период 2018 год в рамках договора №ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017 и 2 256 руб. 48 коп. пени, начисленных в рамках договора №ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017, 218 руб. 02 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению иска по  общим правилам искового производства. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебное заседание от 16.04.2020 стороны своих представителей не направили.

Истец 15.04.2020 в адрес суда предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В отношении исковых требований позиция не высказана. Ранее позиция истцом поддержана по мотивам, изложенным в иске, а также в представленных истцом документах: сопроводительное письмо от 18.10.2019, возражения от 17.02.2020 на отзыв ответчика, ходатайство от 20.03.2020. Истец, настаивает на исковых требованиях, считая договор №ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017 заключенным, поскольку ответчиком мотивированный отказ от подписания направленного договора не поступил, услуги в 2018 году ответчику были оказаны.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск, выраженные в поданном ходатайстве от 04.12.2019 (л.д.77). Позиция ответчиком также выражена в отзыве на иск от 20.01.2020, (л.д. 83-84), ходатайстве от 23.02.2020 (л.д.109), ходатайстве от 16.04.2020 (л.д.126-127). В представленных документах ответчик изложил свою позицию по спору, согласно которой оплата всех услуг производилась ответчиком с учетом Приказа государственного комитета Псковской области по делам строительства и ЖКХ №127-ОД от 15.11.2016 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Псковской области», Приказу Государственного комитета  Псковской области по тарифам и энергетике №160-тко от 01.12.2017 «Об утверждении для общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» производственной программы и предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на 2018 год», Приказу Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике №33-тко от 17.07.2018 «О внесении изменений в некоторые приказы Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике» регулирующих тариф на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (также ТБО) и крупногабаритного мусора (также ГКМ). Новых договоров стороной ответчика не заключалось и не подписывалось. Направленный истцом проект договора №ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017 ответчиком не подписывался, поскольку возникли разногласия сторон в отношении применения тарифа. Ответчик обращает внимание, что выставленные счета истцом за период 2018 год на сумму 73 197 руб. 60 коп. оплачены ответчиком в сумме     60 998 руб. 00 коп. В удовлетворении иска просил отказать, не возражая, при этом, рассмотреть дела в отсутствии своего представителя.

 Исследовав письменные материалы дела, позиции сторон, суд пришел к следующему.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 30.12.2016 № ЖЛ-51 возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) для дальнейшей их передачи на размещение (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу ТБО и КГМ в соответствии с согласованным сторонами графиком вывоза с контейнерных площадок, расположенных по адресам, указанным в приложении №1 настоящего договора, для дальнейшей их передачи от имени заказчика на размещение и/или использование на лицензированные предприятия, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора объемы и стоимость работ определяются исходя из норм накопления, утвержденных Администрацией г. Великие Луки.Тариф на вывоз и размещение ТБО, м.кв. - 1,45 рублей / м.кв. Стоимость услуг по вывозу и размещению ТБО, м.кв. за месяц - 3 158,83 рублей. Тариф на вывоз и размещение ТБО, м.куб - 186,54 рублей / м.куб. Стоимость услуг по вывозу и размещению ТБО, м.куб - 0 рублей. Тариф на вывоз и размещение КГМ - 0,35 рублей / м.кв. Стоимость услуг по вывозу и размещению КГМ за месяц -762,48 рублей. 

Согласно пункту 3.4 договора общая стоимость услуг за месяц составляет                                         3 921,31 рублей. НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 3.5-3.7 договора оплата услуг производится напрямую непосредственно перечислением денежных средств со счета Заказчика на счет Исполнителя в течение 30 календарных дней после окончания расчетного периода (месяца). Периодичность вывоза отходов определяется в соответствии с графиком, который составляется исполнителем и согласовывается заказчиком (приложение). При изменении норм накопления, стоимости услуг по вывозу и тарифа на размещение условия настоящего договора подлежат пересмотру сторонами. Экологические платежи за размещение отходов не входят в стоимость услуг по настоящему договору.

К настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение №1 - Адресный список многоквартирных домов, адрес контейнерной площадки и общую площадь квартир и графика вывоза (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор действует с 1 января 2017 г.                    по 31 декабря 2017 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или об изменении его условий.

Суд, считает, что договор от 30.12.2016 № ЖЛ-40 является заключенным, поскольку все существенные условия согласованы, имеются подписи истца и ответчика, сторонами заключение данного договора не оспаривается.

Ответчик в период с января 2018 по декабрь 2018 года подписал акты оказанных услуг №64 от 31.01.2018, №167 от 28.02.2018, №303 от 31.03.2018, №441 то 30.04.2019, №584 от 31.05.2018,  №733 от 30.06.2018, №840 от 31.07.2018, №970 от 31.08.2018, №1102 от 30.09.2018, №1231 от 31.10.2018. Акты №1367 от 30.11.2018 и №1496 от 31.12.2018 представлены в материалы дела подписанные стороной истца. Согласно актам была оказана услуга по сбору, транспортированию и передачи на размещение (захоронение) ТКО на общую сумму 73 197 руб. 60 коп. Акты с января по октябрь 2018 года подписаны ответчиком без возражений по объемам и суммам.

Ответчиком произведена оплата услуг в размере 60 998 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами. 

Письмом от 22.05.2019 №55 истец направил ответчику на подписание договор №ЖЛ-51-ТКО (далее – договор №ЖЛ-51-ТКО) от 29.12.2017 с приложением №1, согласно которому стоимость услуг  транспортирования  и передачи на размещение  (захоронение) 1м³ ТКО  составляет 2,80 руб., учитывая общую площадь – 2178,50 м², стоимость услуг ТБО составляет 6 099 руб. 80 коп.  ЖСК № 39 данный договор от 29.12.2017 №ЖЛ-51-ТКО не подписало.

В претензии от 02.07.2019 №61 истец сообщил о задолженности в размере 12 199 руб. 00 коп. по договору № ЖЛ-51 от 31.12.2015 по состоянию на 02.07.2019.

Оплаты долга ответчиком не последовало.

Истец полагая, что обязательства, предусмотренные договором № ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017, с его стороны выполнены надлежащим образом, а ответчиком услуги не оплачены, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору                      № ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017 в размере 12 199 руб. 60 коп. за период 2018 год.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг за спорный период в размере 60 998 руб. 00 коп.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия относительно стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в связи с увеличением истцом стоимости оказанных услуг и выставлением актов и счетов на оплату с учетом цены, указанной в приложении №1 к договору ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017.

Вместе с тем, суд считает, что договор ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017 сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного и подписанного сторонами договора от 30.12.2016 № ЖЛ-51, срок его действия установлен с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или об изменении его условий.

Доказательств того, что до окончания срока действия договора от 30.12.2016                                 № ЖЛ-51 от истца или ответчика было письменное заявление об отказе от настоящего договора или об изменении его условий в материалы дела не представлено.

Проект договора от 29.12.2017 №ЖЛ-51-ТКО был направлен ответчику только 22.05.2019, доказательств то, что данный проект направлялся ранее суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 этого кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В нарушение вышеуказанных норм в материалы дела не представлено доказательств о согласовании сторонами существенных условий договора от 29.12.2017 №ЖЛ-51-ТКО. Подписание актов со стороны ответчика, принимая  во внимание, что оплата производилась в рамках договора от 30.12.2016 № ЖЛ-51, не свидетельствует о принятии им условий договора от 29.12.2017 №ЖЛ-51-ТКО. Также суд обращает внимание, что все представленные акты оказания услуг имеют в своем  основании ссылку на договор №ЖЛ-51 от 31.12.2015, а не на договор от 29.12.2017 №ЖЛ-51-ТКО. Суд принимает во внимание направление проекта договора                  №ЖЛ-51-ТКО от 29.12.2017 в адрес ответчика 23.05.2019, с установленным сроком его действия с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в 2018 году продолжал действовать договор от 30.12.2016 № ЖЛ-51.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании задолженности указал на то, что в соответствии с договором от 29.12.2017 №ЖЛ-51-ТКО стоимость услуг изменилась и составляет 6 099 руб. 80 коп. в месяц.

Вместе, ранее суд пришел к выводу о том, что договор от 29.12.2017 №ЖЛ-51-ТКО не заключен и в 2018 году продолжал действовать договор от 30.12.2016 № ЖЛ-51.

В силу пункта 3.6 заключенного договора при изменении норм накопления, стоимости услуг по вывозу и тарифа на размещение условия настоящего договора подлежат пересмотру сторонами. Условиями заключенного договора не предусмотрена возможность его одностороннего произвольного изменения, в том числе стоимости оказанных услуг.

В материалы дела не представлены доказательства того, сторонами достигнуто соглашение об изменении стоимости услуг.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                      "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования).

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

Из пункта 6 Основ ценообразования следует, что регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил регулирования тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев (за отдельными исключениями).

Пунктом 6 Правил регулирования предусмотрено, что регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов с приложением необходимых документов и информации.

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 19 Правил регулирования).

В рассматриваемом случае стоимость указанных в договоре услуг не является регулируемым тарифом и не определяется положениями законодательства в сфере установления тарифов.

Истец экономически обоснованного расчета стоимости услуг в размере 6 099 руб.             80 коп. не представил при неоднократном истребовании судом и ответчиком документов  в обоснование заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон об изменении стоимости услуг и правового и экономического обоснования её увеличения, не имеется оснований для признания правомерным одностороннего изменения Обществом стоимости услуг.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность у ЖСК № 39 отсутствует, так как ответчиком стоимость услуг была оплачена за 2018 год в соответствии с договором от 30.12.2016 № ЖЛ-51, который действовал в спорный период.

При отсутствии основания для удовлетворении требования о взыскании долга, отсутствует основания для удовлетворения требования о взыскании пени. В удовлетворении иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. представительских расходов  и 218 руб. 02 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При вынесении судебного акта по делу суд обязан распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова