ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67189/2024-ГК

Дело № А40-249273/22

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика АО "Дон-строй инвест" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-249273/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" (ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Дон-строй инвест" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024, был удовлетворен иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 236 332,97 руб. за оказанные коммунальные услуги в сентябрь 2019 г.

22.01.2024г. АО "Дон-Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на решение Симоновского районного суда от 03.03.2023 по делу № 02-0117/23, которым протокол общего собрания № 1 от 08.02.2019 признан недействительным.

Определением от 03.09.2024 Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 311, 317 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказал, при этом исходил из следующих обстоятельств:

- указанные в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле ст. 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на дату принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 г., а также на дату подачи апелляционной жалобы (10.05.2023г.), ответчик знал о принятом 03.03.2023 решении Симоновского районного суда города Москвы по делу № 02-0117/2023;

- ответчик не обосновал невозможность заявления доводов со ссылкой на указанный судебный акт;

- в кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляции ответчик также не сослался на решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 марта 2023г. по делу № 02-0117/2023, что не является добросовестным пользованием процессуальными правами.

Не согласившись с определением суда, АО "Дон-Строй Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также указывает на то, что с заявлением ответчик обратился в суд первой инстанции уже после вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 03.03.2023 г. по делу № 02-0117/2023, а именно - 08.11.2023, что не может свидетельствовать ни о недобросовестном поведении ответчика, ни о пропуске им срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 03.03.2023г. по делу № 02-0117/2023, на которое ссылается заявитель, не является ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством в смысле ст. 311 АПК РФ и также не может служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, по сути, доводы ответчика направлены на представление новых доказательств, по существу опровергающие позицию истца по делу, между тем данный процессуальный механизм должен быть использован на стадии исследования доказательств при рассмотрении спора по существу, принимая во внимание срок рассмотрения дела № 02-0117/2023 Симоновским районным судом города Москвы, соответственно, ответчик не был лишен возможности заявить о наличии указанного спора при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, и о принятом судебном акте на стадиях рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024 по делу № А40-249273/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяТ.А. Лялина