ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13192/2020

24 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5417/2021) департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу №  А46-13192/2020 (судья Чекурда Е.А.), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальная Организация «Полет-Омск» (ИНН 5507240489, ОГРН 1135543028720), департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234)                    о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

департамента жилищной политики Администрации города Омска – ФИО2  (доверенность от 10.08.2020 № 4731 сроком действия один год); 

акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО3 (доверенность № 14 от 01.01.по 31.12.2021),

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - общество, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (далее - ООО «ЖКО «Полет-Омск») о взыскании 40 000 руб. за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.08.2018, потребленную жилым помещением № 68 в многоквартирном доме по адресу 

<

...> руб. пени за период с 11.02.2010 по 10.10.2018, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству                               с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании определения от 21.10.2020 суд первой инстанции по ходатайству ответчика от 11.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.11.2020 объединены дела № А46-16747/2020                               и А46-13192/2020 в одно производство, с присвоением делу номера А46-13192/2020. 

На основании определения от 09.02.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент).

01.03.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать:

 - с Департамента за счет средств казны муниципального образования городской округ город Омск 6 077 руб. 46 коп., в том числе: 4 155 руб. 59 коп. за тепловую энергию, потребленную квартирой № 68 по адресу ул. Звездная, д. 6 в городе Омске за период с 16.04.2019 по 31.12.2019, 1 661 руб. 59 коп. за горячую воду (далее – ГВС), 260 руб. 28 коп. пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, пени, начисленные с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины; 

- с ООО «ЖКО «Полет-Омск» 23 263 руб. 61 коп., в том числе: 19 243 руб. 26 коп. за тепловую энергию, потребленную квартирой № 68 по адресу ул. Звездная, д. 6 в городе Омске за период с 13.07.2017 по 15.04.2019, 4 020 руб. 35 коп. пени за период с 11.08.20172019 по 05.04.2020, пени, начисленные с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу                       № А46-13192/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу АО «ОмскРТС» задолженности в размере                       6 077 руб. 46 коп., в том числе: 4 155 руб. 59 коп. за тепловую энергию, потребленную квартирой 68 по адресу ул. Звездная, д. 6 в городе Омске за период с 16.04.2019 по 31.12.2019; 1 661 руб. 59 коп. за ГВС; 260 руб. 28 коп. пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2019; пени, начисленные с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а так же 414 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и принять по делу новый судебный акт, отказав АО «ОмскРТС»                                   в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Мотивируя свои возражения против оспариваемого судебного акта,                           Департамент указывает на то, что он не может являться надлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанным лицом по оплате ресурса, потребленного за период с 16.04.2019 по 31.12.2019, является наниматель, поскольку в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма от 31.12.2009 № 10456/09. Соответствующие доказательства, включая заочные решения Кировского районного суда города Омска от 29.04.2019 по делу № 2-1525/2019, от 25.02.2020 по делу № 2-1085/2020 представлены, однако оценки со стороны суда первой инстанции не получили.

АО «ОмскРТС» представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, где высказалось против доводов подателя жалобы. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ОмскРТС» поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным                     и обоснованным.

ООО «ЖКО «Полет-Омск», надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось.                               В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без его участия.

Самостоятельных возражений относительно взыскания задолженности с ООО «ЖКО «Полет-Омск» в период с период с 13.07.2017 по 15.04.2019 апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этим вопросам суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Соответственно апелляционный осуществляет проверку судебного акта                           на законность и обоснованность, в части исковых требований АО «Омск РТС» к Департаменту.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предъявление иска к Департаменту обусловлено поставкой истцом в период с 16.04.2019 по 31.12.2019 тепловой энергии и ГВС в жилое помещение № 68, расположенное в многоквартирном доме № 6 по ул. Звездная в городе Омске, собственником которого являлось муниципальное образование городской округ город Омск согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Омска, отсутствием оплаты фактически потребленных ресурсов.

При этом предъявление исковых требований за указанный период к Департаменту связано с тем, что собственники многоквартирного дома (далее – МКД) № 6 по ул. Звездная в городе Омске перешли на прямые договоры с истцом на основании соответствующего решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу 

<

...>, проводимого в очной форме, от 24.12.2018, которые передан в АО «Омск РТС» 16.04.2019.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает общество, в своей части истец обязательства исполнил, поставив в спорное жилое помещение ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды, стоимость которых за исковой период составила 4 155 руб. 59 коп. и 1 661 руб. 59 коп. соответственно.

Департамент факт потребления ресурса не оспаривает, как его объем и стоимость.

Спорным моментом является определение лица, обязанного в период с 16.04.2019 по 31.12.2019 оплачивать данное потребление, поскольку Департамент считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с передачей жилого помещения, которое обеспечивалось ресурсами, в социальный наем.

Действительно, согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих возражений Департаментом представлен договор социального найма от 31.12.2009 № 10456/09, заключенный в отношении спорного жилого помещения; акт приема-передачи к нему.

Проанализировав данные документы в совокупности с иными представленными Департаментом доказательствами (том 1, л.д. 123-132), суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств передачи в исковой период гражданам по договорам социального найма спорной квартиры не представлено. 

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в рамках настоящего дела доказательствам, учитывая установленные решениями суда общей юрисдикции (решения Кировского районного суда города Омска от 29.04.2019 по делу № 2-1525/2019, от 25.02.2020 по делу № 2-1085/2020) обстоятельства не вселения граждан (членов семьи) по указанному договору социального найма, фактического выезда таковых (квартира пустует около двух лет по состоянию на август 2020 года), утрату права пользования в отношении спорного жилого помещения в связи с фактическим выездом нанимателя, что, по сути, свидетельствует о прекращении договора социального найма в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, Департаментом не подтверждено в рамках настоящего дела, что по состоянию на начало искового периода и после 16.04.2019 при состоявшихся судебных актах, вступивших в законную силу, договор социального найма от 31.12.2009 № 10456/09 продолжал свое действие.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах Департамент является надлежащим ответчиком и обязанным лицом по оплате ресурсов, отпущенных за период с 16.04.2019 по 31.12.2019, в спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты потребленных ресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Департаменту, в том числе в части неустойки (статьи 329, 330, 332 ГК РФ, часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции                              не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку апелляционная жалоба подана Департаментом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу №  А46-13192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

 М.М. Сафронов