/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27908/2017

Дело № А57-1705/2017

г. Казань

20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Худановой Ю.В. (доверенность от 08.11.2017),

ответчика (Министерства социального развития Саратовской области) – Мелковой Н.Б. (доверенность от 30.01.2015),

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, и муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Никитин А.Ю., Шалкин В.Б.) 

по делу №А57-1705/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487) к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов, к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц: Правительства Саратовской области, г. Саратов, Комитета социальной защиты населения г. Саратова, г. Саратов, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, государственного автономного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к министерству социального развития Саратовской области (далее Минсоцразвития) и к Правительству Саратовской области о взыскании 21 218 312 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.

Исковое заявление мотивировано причинением Предприятию убытков в результате не полной компенсации затрат, связанных с перевозкой городским электротранспортом льготной категории граждан.

Определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Саратовской области (далее – Минфин), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Комитет социальной защиты населения г. Саратова.

Определением от 02.05.2017 Правительство Саратовской области исключено из состава ответчиков. Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Правительство Саратовской области, государственное автономное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО).

Минсоцразвития в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований к Минсоцразвития, поскольку Предприятию утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров, субсидирование расзходов в полном объёме не предусмотрено, обязанность по возмещению убытков на Минсоцразвития не возложена, размер компенсации установлен нормативным актом субъекта федерации, в спорные месяцы Предприятию перечислена субсидия в размере 21 940 961 руб., от публично-правового образования в суд выступает финансовый орган, Предприятием не доказана совокупность оснований для взыскания убытков.

Определением от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Комитет социальной защиты населения г. Саратова в отзыве на исковое заявление указал на незаконность и необоснованность требований Предприятия, поскольку для Предприятия нормативным актом установлены предельные тарифы, нормативным актом субъекта федерации установлен размер компенсации, предусмотренная компенсация выплачена Предприятию, отсутствуют доказательства наличия оснований для взыскания убытков.

До вынесения решения по существу спора Предприятием были уточнены требования по исковому заявлению, в соответствии с которыми предприятие просило взыскать убытки с Саратовской области в лице Минсоцразвития и Минфина.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: субсидирование выпадающих доходов в полном объёме не предусмотрено, предусмотренные субсидии выплачены Предприятию в полном объёме, Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие экономически обоснованные затраты при оказании услуг по перевозке, Предприятием не доказана совокупность условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда первой инстанции от 07.07.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация МО обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования Предприятия.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Администрация МО ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению Администрации МО, не учтено следующее: недополучение Предприятием денежных средств от перевозки льготной категории граждан подтверждено материалами дела, у субъекта федерации имеется обязанность по компенсации данных средств, материалами дела подтверждена вся совокупность условий для взыскания убытков, судами неправомерно отказано в назначении экспертизы.

Так же с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд округа обратилось Предприятие, которое так же просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Согласно доводам Предприятия судебные акты нарушают действующее законодательство и право Предприятия на возмещение убытков, ответчиками не оспорено количество перевезённых льготников, Предприятием не получена от льготников предусмотренная плата за проезд, выплаченные субсидии не в полном объёме покрывают выпадающие доходы, судами неправомерно отказано в назначении экспертизы по делу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Минфина и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на неправомерный отказ в назначении экспертизы по делу, Предприятие является единственным перевозчиком на электротранспорте, убытки подтверждены материалами дела, возмещение убытков установлено гражданским законодательством. На вопрос судебной коллегии пояснила, что нормативный акт, установивший размер компенсации не оспаривался, без подписания соглашения Предприятие не могло оказывать услуги.

Представитель Минсоцразвития в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, поскольку Предприятию был установлен тариф, нормативным актом установлен размер подлежащей выплате компенсации, для проведения экспертизы представлены не все документы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб, заслушав представителей Предприятия и Минсоцразвития, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Предприятие в соответствии с Уставом создано с целью оказания услуг по перевозке пассажиров города электрическим транспортом (трамваями и троллейбусами).

01.03.2016 между Комитетом социальной защиты населения г. Саратова, государственным автономным учреждением Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова, и Предприятием заключён договор № 10-1-ТТ/2 об осуществлении расходов по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в городском электротранспорте в 2016 году, предметом которого является осуществление расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на городском электротранспорте в 2016 году, в порядке, установленном Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» и осуществление расходов на их реализацию из средств бюджета Саратовской области.

Срок действия договора, с учётом дополнительного соглашения от 29.04.2016, определён с 01.03.2016 по 31.12.2016, а в части оплаты – до фактического исполнения сторонами расчётов по договору.

Решением Саратовской городской Думы от 26.11.2015 № 52-572 «О внесении изменения в решение Саратовской городской Думы от 26.09.2014 № 39-449 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте» утверждён тариф на услуги по перевозке в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте: трамвай – 17 руб., троллейбус – 17 руб.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» установлен размер компенсации за один талон единого социального проездного билета в городском электрическом транспорте – 9 руб.

За период с 01.07.2016 по 30.09.2016 Предприятие осуществило перевозку по билетам для льготных категорий граждан в количестве 2 652 289 шт., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве отрывных талонов к единому проездному билету за июль, август, сентябрь 2016 года.

Согласно расчёту Предприятия сумма недополученных денежных средств за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составила 21 218 312 руб.

Претензией от 18.10.2016 № 199/юр Предприятие потребовало от Минсоцразвития и Правительства Саратовской области возместить выпадающие расходы перевозчика.

Уклонение от выплаты компенсации выпадающих доходов за уже оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан явилось основанием для обращения Предприятия в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): наличие и размер понесённых убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счёт средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлены меры социальной защиты для категорий льготников, к числу которых, относится право на бесплатный проезд. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией со стороны государства, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, Российская Федерация взяла на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. 

Вместе с тем данный федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение указанного выше договора в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 сторонами реализовывались меры социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на городском электротранспорте, в порядке, установленном постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области».

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 № 22/7 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области» утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров общественным транспортом для всех юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров в городском сообщении на территории муниципальных районов и городских округов Саратовской области.

Количество поездок, принятых для осуществления расходов по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте определялось по количеству талонов, прошедших идентификацию.

В соответствии с условиями договора, в срок до 25 числа отчётного месяца Комитет социальной защиты населения г. Саратова формировал и направлял в Минсоцразвития заявку на открытие объёмов финансирования из средств областного бюджета.

Минсоцразвития в свою очередь направляло заявку на открытие объёмов финансирования в Минфин.

Комитет социальной защиты населения г. Саратова осуществлял расходы в порядке и сроки, установленные названным договором в соответствии с законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2016 год».

Претензий по исполнению вышеуказанного договора Предприятием не заявлялись.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 постановления Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» Минсоцразвития поручено при осуществлении расчётов с перевозчиками применять размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда, а также возложены полномочия по финансированию расходов на завершение расчётов по возмещению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования Саратовской области, заключившим договора выпадающих доходов, возникших до 01.01.2016.

По результатам анализа условий договора судебные инстанции пришли к выводу, что по условиям договора и положениям вышеуказанному постановлению не предполагалось субсидирование в полном объёме недополученных Предприятием доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

В рамках исполнения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П на территории Саратовской области утверждён вид единого социального проездного билета (ЕСПБ) на 50 поездок по отрывным талонам в течении одного календарного месяца для льготной категории граждан стоимостью 150 руб., а также Перечень категорий граждан, имеющих право на его приобретение, Положение о обеспечении единого социального проездного билета, Порядок осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки и размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда.

Установлен следующий размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда в городском электрическом транспорте – 9 руб.

Осуществляя свою уставную деятельность и получая компенсацию в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, Предприятие согласилось порядком компенсации, установленным данным постановлением.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что за 2016 год Предприятием получалась субсидия (компенсация), в том числе произведены расчёты за июль в размере 9 476 270 руб., за август в размере 9 632 875 руб., за сентябрь в размере 10 831 816 руб. Получение указанных средств Предприятием не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Предприятие в Комитет по государственному регулированию тарифов Саратовской области за расчётом экономически обоснованных затрат и экономически обоснованных (расчётных) тарифов не обращалось, самостоятельный расчёт экономически обоснованных затрат на перевозку пассажиров не составляло, в установленном Правительством Саратовской области порядке уровень себестоимости своих перевозок и их убыточность от применения предельного тарифа не доказывало.

Предприятие не оспаривало факт получения в полном объёме из бюджета компенсации, определённой в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П.

Доказательства противоправного виновного бездействия ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между понесёнными убытками и противоправным поведением ответчиков в материалы дела не представлены.

Доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности обжалованных по делу судебных актов.

Наличие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих полное возмещение убытков, как и наличие обязанности по компенсации выпадающих доходов, не свидетельствует о наличии безусловной обязанности публично-правового образования по возмещению предъявленных ко взысканию перевозчиком денежных средств.

Как правомерно указано судебными инстанциями и отражено выше, обязанность по возмещению убытков (компенсации выпадающих доходов) возникает в случае доказанности наличия в совокупности соответствующих условий.

Как следует из материалов дела, оказание Предприятием услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих предусмотренные федеральным законодательством льготы, осуществлялось в соответствии с указанным выше договором от 01.03.2016 № 40-1-ТТ/2, в рамках которого оговорён порядок компенсации Предприятию расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Из материалов дела не усматривается, что договор подписан Предприятием под влиянием заблуждения.

При этом из договора усматривается, что компенсация расходов производится в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П.

Приложением № 8 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П размер компенсации за один талон единого социального проездного билета в городском электрическом транспорте определен в размере 9 руб.

Предусмотренная договором, и определённая постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П компенсация выплачена Предприятию в полном объёме, что не оспаривается Предприятием.

Установленный порядок компенсации выпадающих доходов Предприятием не оспаривался, требование об увеличении установленного нормативным актом размера компенсации Предприятием не заявлялось.

На момент заключения договора Предприятие обладало сведениями о размере подлежащей выплате при оказании услуг по перевозке отдельным категориям граждан компенсации, однако, несогласие ни с порядком, ни с размером компенсации не высказывало.

При данных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что Предприятием при заключении договора на 2016 год не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в отношении будущей компенсации выпадающих доходов.

Учитывая, что обязательства по договору по выплате Предприятию компенсации за оказание услуг по перевозке льготной категории граждан исполнены в полном объёме, судебные инстанции правомерно указали, что Предприятием не представлено доказательств наличия на стороне ответчиков виновных противоправных действий и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и предъявленными Предприятием ко взысканию убытков, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Надлежащая оценка дана судебными инстанциями и ходатайству Предприятия о назначении по делу экспертизы.

В соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебными инстанциями, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, учитывая недоказанность Предприятием совокупности оснований для взыскания убытков, правомерно указали на отсутствие правовых оснований для назначения по делу экспертного исследования по вопросам, поставленным Предприятием.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые оснований к отмене обжалованных судебных актов судом округа не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей кассационных жалоб.

При этом Администрация в силу требований статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А57-1705/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                                    М.З. Желаева

 

                                                                                              А.В. Топоров