АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4691/2021

г. Тверь

31 мая 2021 года

(резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритм» к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Благоустройство» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Благоустройство» (далее – ответчик), в котором просит взыскать сумму долга по договору на оказание услуг по обработке отходов IV-V класса опасности на мусороперегрузочной станции с целью дальнейшего транспортирования и последующего размещения на полигоне от 01.04.2020 в размере 908 709 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг по обработке отходов 1V-V класса опасности на мусороперегрузочной станции с целью дальнейшего транспортирования и последующего размещения на полигоне от 01.04.2020 в размере 39 486,83 руб., 21 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины и  20 000 руб. расходов па оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 158 АПК РФ без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ритм» (Исполнитель) и МУП Лихославльского района «Благоустройство» (Заказчик) 01 апреля 2020 года был заключен договор на оказание услуг по обработке отходов IV-V класса опасности на мусороперегрузочной станции с целью дальнейшего транспортирования и последующего размещения на полигоне (далее по тексту -Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению сортировки отходов 4 и 5 классов опасности с целью использования и размещения отходов, непригодных для повторного использования, на мусороперегрузочной станции.

Стоимость услуг определена сторонами в пунктах 3.1.1. - 3.1.2. Договора и составляет 400 000 руб. в месяц (четыреста тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается. Полная стоимость услуг по Договору составляет 2 000 000 руб.

Срок оказания услуг определен в п. 5.1 Договора - с 01 апреля 2020 года но 31 августа 2020 года.

На основании пункта 3.6 Договора документом, подтверждающим факт оказания Исполнителем услуг, указанных в п. 1 Договора, является Акт об оказании услуг, подписанный обеими Сторонами.

Исполнитель свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме. Услуга оказана надлежащего качества, а также в сроки, установленные Договором, что подтверждается актами: № 56от 30.04.2020, № 70 от 31.05.2020, № 78 от 30.06.2020, № 134 от 31.08.2020, актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

В соответствии с п. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 3.3 Договора оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

Возражений по качеству и срокам оказанных услуг со стороны Заказчика не поступало. Все акты подписаны. Все счета на оплату были выставлены в срок и направлены Исполнителем в адрес Заказчика.

Вместе с тем, что оплата оказанных по Договору услуг до настоящего времени произведена не в полном объеме, за Заказчиком сформировалась задолженность в размере 908 709 руб. 

По факту образовавшейся задолженности Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 01.02.2021 № 114. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 4.3 Договора при нарушении сроков оплаты по Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей па день просрочки от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Выплата пеней производится Заказчиком на основании предъявленной претензии Исполнителя в случае вступления в силу соответствующего судебного решения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору ответчику истцом была начислена неустойка в размере 39 486,83 (руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Для составления искового заявления, а также для представления и защиты своих интересов в суде истцом заключен Договор на оказание юридических услуг от 23 марта 2021 года № 20 с ФИО2 Стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 20 000 руб.

В связи с понесенными расходами на оплату услуг Представителя, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных юридических услуг.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, статьей 8 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в соответствии с условиями спорного договора оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ, выставленными счетами для оплаты, который ответчиком оплачен частично, следовательно, поскольку услуги истцом предоставлены, то ответчик должен оплатить их стоимость в полном объеме, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счёт истца. 

Между тем, доказательств погашения задолженности в сумме 908 709 руб. по договору от 01.04.2020 ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Документов, опровергающих указанные факты, а также доказательств оказания ответчику в спорный период времени аналогичных услуг другим лицом ответчиком не представлено. Более того, ответчиком в порядке, предусмотренном вышеупомянутым договором, мотивированных возражений истцу не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку услуги на спорную сумму фактически были оказаны, результат их фактически принят, произведена частичная оплата, в силу закона у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты результатов фактически оказанных и принятых услуг.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковые требования не представил, возражений не заявил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 908 709 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 39 486,83 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пеней произведен истцом по указанной ставке на сумму задолженности по арендной плате, имевшуюся в спорный период, за период с 20.05.2020 по 23.03.2021. Сумма пеней составляет 39 486,83 руб.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, доказательств их уплаты не представлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.3 Договора при нарушении сроков оплаты по Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей па день просрочки от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, то требование о взыскании договорной неустойки является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги.

Одновременно истец просит возместить судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 20 000.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией

Факт наличия расходов в заявленном размере 20 000 руб. подтвержден договором оказания юридических услуг в Арбитражном суде № 20 от 23.03.2021 и платежными поручениями от 05.04.2021 № 366 и 368.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов                    на такое участие.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 в качестве критериев для оценки затрат названы: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Проанализировав представленные заявителем доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, отказ от иска в связи с добровольным исполнением требований,                      объем подготовленных и представленных суду доказательств, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих                 в деле, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания                с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 964 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 101,106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору на оказание услуг по обработке отходов IV-V класса опасности на мусороперегрузочной станции с целью дальнейшего транспортирования и последующего размещения на полигоне от 01.04.2020 в размере 908 709 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг по обработке отходов 1V-V класса опасности на мусороперегрузочной станции с целью дальнейшего транспортирования и последующего размещения на полигоне от 01.04.2020 в размере 39 486,83 руб., 21 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов па оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  Ю.П. Балакин