АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2022 года

 

Дело № А33-29954/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СкайГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным действие,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «КрасПТМ»;

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СкайГрупп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным действие по демонтажу в сентябре 2021 года металлической конструкции – вывески с изображением стрелки и надписи «SKYGROUP транспортная компания» по адресу: 

<

...>, об обязании принять меры направленные на возврат металлической конструкции – вывески с изображением стрелки и надписи «SKYGROUP транспортная компания».

Определением от 26.11.2021 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «КрасПТМ» (660005, 

<

...>).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14.05.2021 административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено размещение семи наземных рекламных конструкций без разрешения по адресу: 

<

...> и по результатам которой составлен акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

В связи с тем, что собственники рекламных конструкций на момент выявления рекламных конструкций были неизвестны административному органу, 17.05.2021 в адрес правообладателя земельного участка направлено предписание № 2316 о демонтаже в течение одного месяца рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения. Предписание направлено заявителю по почте 17.05.2021 и получено 24.05.2021.

10.06.2021 административному органу поступило письмо ЗАО «КрасПТМ» от 28.05.2021 № 95, в котором сообщено о передаче в аренду земельных участков.

17.06.2021 письмом № 2965 административным органом в адрес ЗАО «КрасПТМ» направлено разъяснение о порядке демонтажа рекламных конструкций и обязанности исполнения требования предписания.

Административным органом 13.09.2021 передана подрядчику заявка № 14 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в рамках муниципального контракта от 05.07.2021 №13/2021.

Работы но демонтажу рекламных конструкций выполнены подрядчиком 30.09.2021, что подтверждается фотоотчетом от 05.10.2021 и актом о приемке выполненных работ от 05.10.2021 № 10.

19.10.2021 ЗАО «КрасПТМ» направлено уведомление № 4587 о демонтаже рекламных конструкций, а также разъяснен порядок возврата конструкций, переданных на хранение. Уведомление направлено почтой, что подтверждается реестром потовых отправлений (660005, Красноярск, ул. Краснодарская, д.40А, стр.1).

18.10.2021 заявитель обратился с заявлением (вх. № 3265) к ответчику о возврате демонтированной рекламной конструкции.

В ответ на заявление письмом от 19.10.2021 административный орган уведомил о порядке возврата демонтированной рекламной конструкции при условии возмещения заявителем убытков на демонтаж.

Полагая, что действия по демонтажу конструкций, по мнению заявителя, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые действия Управления архитектуры администрации города Красноярска соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций определен Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Следовательно, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Согласно пункту 1 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением от 16.08.2012 N 124-р (далее - Положение) Управление архитектуры является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-140 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска согласно приложению, которые устанавливают требования к территориальному размещению и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, а также полномочия органов местного самоуправления в части демонтажа рекламных конструкций и удаления с них информации (далее - Правила).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу в соответствии с законодательством на основании предписания уполномоченного органа администрации города Красноярска (пункт 2.12 Правил в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 16.12.2013 N 1-20).

Согласно пункту 2.14 Правил порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, утверждается правовым актом администрации города Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.07.2009 N 254 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек. Порядок принят в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка, выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, на территории города Красноярска осуществляется управлением архитектуры администрации города (далее - управление) на основании обращений граждан, организаций об установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкциях без разрешений, срок действия которых не истек, а также в результате осуществления выездов и осмотров территории.

Пункт 7 Порядка демонтажа предусматривает, что по каждому обращению, сообщению, выезду и осмотру Управление осуществляет проверку реестра рекламных мест на наличие разрешения на установку рекламной конструкции на соответствующем месте. В случае выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, Управление составляет акт по установленной форме и вносит информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек. Ведение реестра осуществляет Управление.

Согласно пункту 9 Порядка демонтажа, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в абзаце третьем пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, управление в течение месяца выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в абзаце втором пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города.

Пунктом 11.2 Порядка предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции по требованию управления возместить расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено размещение семи наземных рекламных конструкций, в том числе спорной конструкции, без разрешения по адресу: 

<

...> и по результатам которой составлен акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Из фотоматериалов, плана части территорий и договора аренды места следует, что осматриваемый объект представляет собой конструкцию, возвышающуюся над ограждением в пределах части территории - площадки, являющейся предметом договора аренды места размером 3 м х 4,5 м. На конструкции имеется «изображение логотипа» (как пояснил заявитель) с изображением бумажного самолета и надписью «SKYGROUP. RTS». Под надписью «SKYGROUP. RTS» расположено словосочетание «транспортная компания». Логотип с надписью расположены на фоне в виде пятиугольника, «представляющим собой форму стрелки» (со слов заявителя).

В момент проверки на рекламной конструкции отсутствовала маркировка, предусмотренная пунктом 2.9 Правил, пунктом 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», согласно которому средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, в связи с чем, владелец рекламной конструкции управлению не был известен.

Информация, размещенная на баннере, не содержала сведений о ее принадлежности к обществу с ограниченной ответственностью «СкайГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В связи с тем, что собственник рекламной конструкции на момент ее  выявления был неизвестен административному органу, в соответствии с требованием пункта 9 Порядка, 17.05.2021 в адрес правообладателя земельного участка направлено предписание № 2316 о демонтаже спорной конструкции. Предписание направлено заявителю по почте 17.05.2021 и получено 24.05.2021.

10.06.2021 административному органу поступило письмо ЗАО «КрасПТМ» от 28.05.2021 № 95, в котором сообщено о передаче в аренду земельных участков.

Так, в соответствии с договором аренды места № 16/3/2021 от 15.02.2021, заключенном между ЗАО «КрасПТМ» (арендодатель) и ООО «СКАЙГРУПП» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду место, представляющее собой часть территории, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, д.35, общей площадью 13,5 м2.

17.06.2021 письмом № 2965 административным органом в адрес ЗАО «КрасПТМ» направлено разъяснение о порядке демонтажа рекламных конструкций и обязанности исполнения требования предписания.

Административным органом 13.09.2021 передана подрядчику заявка № 14 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в рамках муниципального контракта от 05.07.2021 №13/2021.

Работы но демонтажу рекламных конструкций выполнены подрядчиком 30.09.2021, что подтверждается фотоотчетом от 05.10.2021 и актом о приемке выполненных работ от 05.10.2021 № 10.

19.10.2021 ЗАО «КрасПТМ» направлено уведомление № 4587 о демонтаже рекламных конструкций, а также разъяснен порядок возврата конструкций, переданных на хранение. Уведомление направлено почтой, что подтверждается реестром потовых отправлений (660005, Красноярск, ул. Краснодарская, д.40А, стр.1).

Суд отклоняет довод заявителя о несоблюдении органом процедуры демонтажа в связи с неуведмлением владельца рекламной конструкции о предстоящем демонтаже.

Учитывая, что обязанность по обязательной маркировке заявителем не исполнена, на момент выявления конструкции и вынесения предписания о демонтаже ее владелец был неизвестен, предписание о демонтаже ему обоснованно не направлялось.

Действующее законодательство не содержит обязанности органа местного самоуправления осуществлять розыск владельца конструкции. Именно владелец конструкции обязан разместить на конструкции соответствующую маркировку, позволяющую однозначно установить ее владельца.

Несоблюдение органом обязанности по уведомлению владельца конструкции обусловлено не нарушением процедуры органом, а действиями самого заявителя, который надлежащим образом не исполнил обязанность по маркировке конструкции.

Невозможно последствия неисполнения собственной обязанности переложить на административный орган, который действовал в соответствии с установленной процедурой. Действиям по демонтажу предшествовала выдача предписания собственнику земельного участка, что соответствует нормативно-правовому алгоритму действий органа, в случае, когда собственник конструкции неизвестен.

Имеющаяся обязанность по вручению предписания о демонтаже надлежащему адресату исполнена административным органом посредством вручения такого документа собственнику земельного участка (о чем Управление дало соответствующие пояснения в ответе на письмо от 28.05.2020 (№ 2965 от 17.06.2021).

Тот факт, что сведения о владельце конструкции стали известны заявителю после выдачи предписания о демонтаже собственнику земельного участка, сам по себе не свидетельствует о возникновении у органа обязанности повторной выдачи предписания в отношении иного лица, тем более, что ввиду несоблюдения заявителем требования об обязательной маркировке, представленный для сведения органа возмездный договор аренды места не мог однозначно указывать на собственника конструкции (существовала вероятность перехода титульного права на саму конструкцию или сдачи участка в субаренду, иные обстоятельства). Обязанность по выяснению указанных обстоятельств на административный орган законодательно не возложена, кроме того совершение действий по поиску действительного владельца рекламной конструкции в отсутствие маркировки, однозначно указывающей на него, может необоснованно затянуть процедуру демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции, что противоречит цели нормативных предписаний, направленных на своевременное и оперативное реагирование административного органа на незаконно установленные рекламные конструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура уведомления заявителя о демонтаже конструкции не нарушена. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом соблюден Порядок демонтажа рекламных конструкций, права и законные интересы заявителя указанными действиями не нарушены.

Относительно доводов заявителя о том, спорная конструкция не является рекламной, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд исследовал доводы заявителя о том, что спорная конструкция не является рекламной, представляет собой вывеску-указатель, а также оценил представленные в материалы дела доказательства.

Принимая во внимание место нахождения указанной конструкции (вне места нахождения организации, доказательств иного в материалы дела не представлено), ее размер и форму исполнения (отдельно возвышающаяся конструкция), содержание (размещение логотипа, исполнение наименования латинскими буквами, указание на объект оказываемых услуг -  «транспортная компания»), суд  полагает, что указанная конструкция адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Спорная конструкция содержит средство индивидуализации в виде логотипа. Аналогичное размещенному на конструкции изображение бумажного самолета и надписью «SKYGROUP» содержится на официальном сайте заявителя.

Логотип, это оригинальное начертание, изображение полного или сокращенного наименования фирмы или товаров фирмы.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абз. 6 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Логотип может быть зарегистрирован в качестве товарного знака. В соответствии с п. 1 ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств регистрации логотипа заявителя в качестве товарного знака.

Вместе с тем, из анализа норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что объектом авторских прав может являться только тот результат, который создан творческим трудом и пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными именно творческим трудом.

Таким образом, являясь объектом авторских прав, логотип является и результатом, который создан творческим трудом. Отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом.

Наличие творческого труда в создании рекламы презюмируется, так же, как и необходимость отсутствия в объекте рекламы исключительно сообщения о событиях и фактах информационного характера.

Таким образом, размещение обществом на спорной конструкции логотипа, являющегося объектом авторских прав и подразумевающим, в силу наличия вложенного в его разработку творческого труда, оригинальность своего визуального использования, в совокупности с надписью «транспортная компания», дополнительно указывающей на объект рекламирования, рассматривается арбитражным судом как действие, направленное на привлечение внимания неопределенного круга лиц к своей компании, формированию или поддержанию интереса к обществу и его продвижению на товарном рынке услуг по перевозке (объект рекламирования).

Кроме того, наименование организации, изображенный в виде логотипа (изображение бумажного самолета и надписью «SKYGROUP. RTS») и выраженный латинскими буквами не соответствует фирменному наименованию зарегистрированного юридического лица (общество с ограниченной ответственностью "СКАЙГРУПП"), либо же собственно наименованию организации ("СКАЙГРУПП"), изложенному на русском языке. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии намерения заявителя указать на конструкции лишь информацию о юридическом лице.

Судом отклоняется ссылка заявителя на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», а именно пункт 18, в соответствии с которым размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота, поскольку данный вывод, содержащийся в информационном письме, относится к возможности указания юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения.

В материалы дела не представлено доказательств размещения спорной конструкции в месте нахождения организации.

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией (Письмо ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама").

Суд отклоняет  доводы заявителя о том, что спорная конструкция является вывеской на основании следующего.

Пунктом 1.2 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, установлено, что информационной конструкцией являются объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами. Под вывеской понимается информационная конструкция, содержащая сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, размещаемая на внешних конструктивных элементах зданий, строений и сооружений (фасадах, остекленных поверхностях оконных проемов, дверях, крышах) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя.

Фоновое изображение стрелки в форме пятиугольника, принимая во внимание отсутствие информации о расстоянии до такой организации, а также доказательств того, что указанная конструкция размещена в месте осуществления предпринимательской деятельности заявителя,  само по себе не свидетельствует о том, что указанная конструкция является вывеской-указателем.

Кроме того, данная конструкция не подпадает под понятие «вывеска», закрепленное в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены, как не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия по установке рекламной конструкции совершены в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения и согласования с уполномоченными органами, основания для ее демонтажа у административного органа имелись, оспариваемые действия ответчика не нарушают требования законодательства, а также права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. В связи с излишне уплаченной государственной пошлиной по платежному поручению от 10.11.2021 № 697 (сумма в 6 000 руб.), 3 000 рублей подлежат возврату заявителю.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СкайГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению            № 697 от 10.11.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова